El Fiscal General de Cámara Julio Piaggio recomendó hoy a la Cámara Federal avalar el fallo de primera instancia que declara inconstitucional la designación del juez Juan Manuel Culotta -cercano al círculo rojo del macrismo-, al frente del estratégico juzgado federal 1 de La Plata que, por contener la secretaría electoral, supervisa las elecciones en toda la Provincia.

“Que he de acompañar todos los argumentos esgrimidos por Sr. Juez Federal, Dr. Alberto Osvaldo Recondo al resolver a fs. 266/299 vta., los que solicito a VV.EEa., por economía procesal, los tengan aquí por reproducidos y formando parte del presente dictamen”, concluye el fiscal en un dictámen de 13 páginas al que tuvo acceso este portal, por lo cual recomienda “confirmar íntegramente la sentencia recurrida”.

La referencia es para el fallo del juez federal Alberto Recondo, que, a comienzos de mayo, tachó por inconstitucionalidad la designación de Culotta, que, como viene relatando INFOCIELO desde 2016, viene plagada de irregularidades desde que comenzó a gestarse y revela las intenciones del Gobierno de garantizarse jueces amigos en lugares clave.

La designación de Culotta es una clara maniobra del Gobierno, que buscó primero trasladarlo de jurisdicción a partir de una presentación "espontánea" que el Consejo de la Magistratura, de mayoría oficialista, avaló. Tras el escándalo, terminó optando por otorgarle una subrogancia que también fue impugnada, habida cuenta de que Culotta no pertenece a la jurisdicción ni tieme la competencia que pretende subrogar, requisitos que la propia Corte Suprema marcó como obligatorio.

Además de las dudas que generaron las maniobras tendientes a colocarlo en un juzgado electoral clave, las sospechas sobre Culotta indican una conexión cercana al mundo Macri. Es egresado del colegio Cardenal Newmann, de donde vienen los funcionarios más cercanos del Presidente y es cercano al Secretario de Legal y Técnica de la Nación, Pablo Clusellas.

Recondo declaró en su fallo “la inconstitucionalidad de la designación del Dr. Juan Manuel Culotta” y dispone “el cese en el ejercicio de la presente subrogancia, una vez vencido el plazo de diez días de notificada la presente”, a pesar de lo cual declara “la validez de los actos cumplidos por el señor Juez subrogante hasta la fecha”. La decisión quedó suspendida por la apelación del Gobierno y quedó en manos de la Cámara.

La historia no termina ahí, habida cuenta de que dos de los miembros del tribunal fueron recusados por la ONG que presentó la declaración de certeza que inició el laberinto judicial, ya que, considera, los jueces de cámara emitieron opinion y cometieron prejuzgamiento mediante un pronunciamiento previo.