El legislador Rodrigo De Loredo indicó que la deuda flotante en 2013 (que incluye la de ejercicios anteriores) se incrementó en 44% respecto a 2012, y que proveedores de programas como el Paicor sufren el no pago de sus servicios.

El bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), a través del legislador Rodrigo De Loredo, analizó la Cuenta de Inversión 2013 enviada por el Ejecutivo y advierte que la deuda flotante de la Administración General se disparó en casi mil millones de pesos en los últimos tres meses de 2013.

Asimismo, observó que los mayores incumplimientos de pago se dieron en conceptos vinculados a la compra de alimentos. De setiembre a diciembre de 2013 solamente, se registró una deuda de $ 136 millones con proveedores del Paicor, tal como lo adelantó LA MAÑANA en su edición del pasado 26 de marzo, y de los Hospitales Públicos, entre otros.

La deuda flotante se conforma de deuda con proveedores del estado y contratistas (en el caso de la obra pública), por el no pago de servicios ya prestados, por lo que es una deuda de carácter no voluntario.

De Loredo explicó: “Se trata de compromisos que no pagan intereses y no cuentan con un plazo determinado de cancelación. Si la deuda flotante es muy alta, directamente los proveedores dejan de prestarle servicios al Estado hasta tanto se regularice la deuda anterior o en otros casos causan que los proveedores eleven sus precios al venderle a la provincia, para de esta manera hacer frente al costo financiero que implica el atraso en los pagos en un contexto de inflación, lo que termina generando mayores costos en los procesos de compras del Estado”.

Siguiendo con su informe, el legislador De Loredo señala que la deuda flotante del Ejercicio 2013, sin incluir deuda flotante de otros ejercicios, fue de $ 2.003 millones. En tanto, la deuda flotante contabilizada hasta setiembre de 2013, incluyendo la de ejercicios anteriores, era de $ 2.861 millones (sólo un 9% superior a la deuda registrada en igual período del año 2012), mientras que sólo en tres meses ascendió casi mil millones de pesos, llegando a $ 3.786 millones.

Incremento

Este fuerte incremento de la deuda flotante en el último trimestre del año de casi mil millones de pesos se distribuyó de la siguiente forma: $ 317 millones se corresponden a gastos de servicios no personales (Alimentos, servicios de limpieza, gastos bancarios, publicidad, etcétera), $ 249 millones al pago de personal y $ 135 millones en gastos vinculados a la compras de bienes de consumo, entre los más importantes.

Haciendo foco en el gasto de servicios no personales (concepto de mayor incremento), el gasto de servicios de racionamiento en cocido (alimentos) fue el que sufrió el mayor ajuste.

En concreto, de Loredo analiza que los proveedores de estos servicios sufrieron el no pago de $136 millones solamente entre septiembre y diciembre de 2013. Se trata de proveedores vinculados a asistir programas sociales como el Paicor (el cual tenía un presupuesto de 375 millones en este concepto, lo que implica un incumplimiento de más del 35% de este valor) o atender el servicio de alimentos de los hospitales públicos provinciales.

Al respecto, De Loredo manifestó: “El mejor homenaje que se le puede hacer a un programa integral como es el Paicor resulta la mejora de la calidad del servicio y la ampliación de su alcance”, al comentar el acto en Feriar con el que el gobernador José Manuel de la Sota celebró los 30 años de vigencia del programa alimentario estudiantil.

Agregó: “La falta de prioridad real que el Gobierno le da al Paicor se materializa en el recorte de sus recursos y, por consiguiente, en la deuda con sus proveedores. Esta situación busca ser ocultada con una justa y demorada reivindicación a un formidable plan que por su eficacia y universalidad se convirtió en un derecho adquirido de los niños cordobeses”.

El parlamentario radical infiere que el abrupto incremento de la deuda flotante en los últimos tres meses del año 2013 (hasta septiembre del año pasado se mantuvo el mismo nivel operativo de deuda flotante) responde en parte a la necesidad de la provincia de atender otros gastos, como por ejemplo el incremento en personal (bono de fin de año a empleados públicos y suma no remunerativa al personal policial).