Mediante una nota dirigida a la Bicameral del Defensor del Pueblo, la ex convencional constituyente y candidata de Defensora del Pueblo, Griselda de Paoli, requirió conocer el resultado de su evaluación en la audiencia de la que participó como postulante al cargo • De Paoli, había sido propuesta por el senador Rubén Ruiz y, según un acuerdo entre las fuerzas, un candidato del radicalismo debía ocupar el cargo de primer adjunto • Sin embargo, la falta de acuerdo entre los tres representantes radicales en la comisión bicameral, dejó a esa fuerza política sin referentes en la terna
El escrito comienza diciendo: “Me dirijo a Uds. en mi condición de postulada como candidata a Defensor del Pueblo o Adjunto, y habiendo cumplido todas las instancias requeridas por la Comisión Bicameral, a efectos de solicitar tengan a bien informarme sobre la evaluación y orden de méritos resultante – si este último existiera-
tanto de la consideración de los antecedentes como de la valoración del desempeño en la Audiencia Pública de acuerdo a lo que se establece en el Art. 12 del Anexo de la Ley 9931 correspondiente al Reglamento de la Comisión Bicameral Permanente de la Defensoría el Pueblo”.
Según explica la ex convencional su solicitud “se corresponde con lo expresado en dicho artículo” y transcribe: “La Comisión considerará y evaluará entre otros los siguientes factores: a) la situación patrimonial y fiscal, b) conocimiento de las funciones del Defensor del Pueblo y de la problemática que deberá resolver en función de sus responsabilidades dentro del organismo; c)motivación para ocupar el cargo para el que se lo postula; d) actitud para la organización del trabajo en equipo, para el uso eficiente y racional de los recursos y el logro de los fines propuestos; e) respeto por las instituciones democráticas y los derechos humanos; criterios de objetividad, justicia y transparencia; g) claridad de expresión, capacidad de persuasión y corrección en el lenguaje; y sobre todo aquello que la Comisión considere pertinente para un acabado conocimiento de las aptitudes del candidato.”
Por lo anterior, prosigue, “resulta relevante al mecanismo la transparencia política dada al tratamiento, es decir nos encontramos con una nueva figura, gestada trabajosamente en la nueva constitución, para aumentar los mecanismos de participación y control de cara a la ciudadanía”.
“Por ello creo que tengo el deber de preguntar, de peticionar, a la autoridad sobre –concretamente- si consideró a la hora de dejar de lado la postulación de la suscripta otros puntos pertinentes y relevantes para ese acabado conocimiento de las aptitudes de las candidatas/os de que habla la reglamentación de la ley 9931; estoy convencida que el instituto creado, puede quedar empañado al proponer su integración solo por postulantes del partido gobernante; haciéndolo monocolor; convirtiendo una buena idea de institución en otro factor de poder de un partido político y omitiendo la representación de género, asegurada por el Art. 17 de nuestra Constitución Provincial, que debe contemplarse en todos los estamentos y organismos del Estado que adopta el principio de equidad de género en todos los órdenes”, agrega el documento de prensa.
De Paoli dice que “sería saludable para nuestra democracia y para las disposiciones constitucionales relacionadas con el derecho a la información pública (art. 13 C.P), que el orden de méritos de los postulantes tenga estado público de acuerdo al artículo citado como “información pública, completa, veraz, adecuada y oportuna, que estuviera en poder de cualquiera de los poderes u órganos”.
Fundamenta la nota al sostener que “mi nombre ha sido mencionado quedando como soslayada la idoneidad -que no tiene partidos políticos- frente a los argumentos políticos partidarios y la necesidad absoluta que la Defensoría sea creada con la mayor fortaleza posible desalentando cualquier especulación sobre la transparencia del proceso de designación del Defensor del Pueblo y sus Adjuntos”.
Y concluye: “En la medida que se toman resoluciones legales pero no legítimas, nos alejamos del espíritu de nuestra constitución, nos alejamos de la ciudadanía y convertimos los órganos constitucionales en lo que no deben ser”.
Cabe destacar que el radicalismo había propuesto dos nombres para integrar la Defensoría, que se compone por un titular y un adjunto: Griselda de Paoli (a instancias de Ruiz) y Álvaro Guiffrey (impulsado por Marcelo López). El entendimiento en la comisión, que preside el diputado José Allende (monobloque 17 de octubre), era que el Defensor lo coloque el justicialismo y al primer adjunto, la UCR.
Sin embargo, diferencias internas entre los radicales, dejaron el lugar que le correspondía en manos del justicialismo.
Comentá la nota