A excepción del juez Alejandro Panizzi, que había cuestionado duramente la iniciativa, el pleno del Superior Tribunal de Justicia se acercó ayer a la mañana al hospital Santa Teresita de Rawson, para realizarse los exámenes médicos para determinar si consumen drogas. La presentación fue una adhesión directa a la medida impulsada por el gobernador Martín Buzzi para sus funcionarios aunque también invitó a los otros dos poderes a adherirse.

A diferencia de lo que dijo y adelantó Panizzi, el resto del Superior se presentó espontáneamente ayer a la mañana en el centro asistencial, donde Daniel Rebagliati Russell, Fernando Salvador Luis Royer, Jorge Pfleger y José Luis Passuti se hicieron todos los exámenes médicos requeridos, incluida la rinoscopia.

Luego de los controles, los jueces no hicieron declaraciones pero quedó claro, con su presencia en el hospital, que volvieron a tomar distancia de Panizzi, quien había expresado su discrepancia con los controles requeridos por el gobernador y con la forma “servil” con la que habían respondido a los mismos el presidente y el vicepresidente del máximo organismo judicial de la provincia, Daniel Rebagliati Russel y José Luis Passuti.

En lugar de contestar las declaraciones, el resto de los ministros del Superior respondieron con la acción concreta y su pusieron a disposición de los médicos y laboratoristas del hospital de Rawson, donde en definitiva se sometieron a los controles de rigor.

Antes de los exámenes, Rebagliati Russell aclaró que, como había adelantado Passuti, se trataba de una “decisión voluntaria”. Indicó que no se obligará a ningún magistrado a someterse a los controles y resaltó que le parecía importante que la sociedad conozca que no padece adicciones.

NUEVA ACORDADA SOBRE PANIZZI

Los jueces ayer realizaron un plenario, el 4.150, en el que analizaron las mencionadas declaraciones del ministro Panizzi, que se encuentra de licencia y que definieron como “negativas en el plano ético- profesional”.

También recordaron que el Superior había dictado “acuerdos en los que se regula el deber ser de sus miembros cuando poseen opiniones críticas o disidentes y establecido un estándar de comportamiento mínimo deseable, sin perjuicio de las normas específicas al respecto (Acuerdo Plenario N° 3576/06)” y que se había resuelto “prohijar la resolución de las cuestiones internas a través de su propia acción administrativa, para conservar así su independencia de gobierno (Acuerdo Plenario N° 3576/06), sin olvidar que – en este plano- resulta una facultad implícita”.

En el plano resolutivo, los jueces dispusieron verificar “la adecuación ética de las expresiones aludidas, atribuibles al señor ministro Alejandro Javier Panizzi”, a quien se le corrió traslado para que “explique al Cuerpo las causas o motivos, fundamentos y sentido”.

Los miembros restantes del Superior le dieron a Panizzi tres días para los que se expida, luego de lo cual seguramente se efectuará un nuevo plenario en el que se escuchará el descargo, tras lo cual se pueden tomar nuevas decisiones en torno del juez que ya afrontó un juicio político, en parte por cuestionar y acusar por los medios a sus pares