La idea de re­vi­sar el con­tra­to que ha­bi­li­ta a la em­pre­sa Cet a ex­plo­tar el ca­si­no y las slots, pa­re­ce su­mar ad­he­sio­nes en la es­fe­ra po­lí­ti­ca lo­cal. Ayer, Eduar­do Yu­ni anun­ció por es­te dia­rio que, pa­ra eso, con­vo­ca­rá a las dis­tin­tas fuer­zas po­lí­ti­cas. Aho­ra, in­clu­so los con­ce­ja­les opo­si­to­res se ma­ni­fes­ta­ron a fa­vor de esa ini­cia­ti­va.

Ayer, el in­ten­den­te in­te­ri­no -y pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te-, Eduar­do Yu­ni, anun­ció en PUN­TAL que ha­rá una con­vo­ca­to­ria a to­dos los blo­ques pa­ra re­vi­sar el con­tra­to que ha­bi­li­ta a la em­pre­sa Cet a ex­plo­tar el Ca­si­no y las tra­ga­mo­ne­das.

Se­gún Yu­ni, ese con­tra­to es “leo­ni­no y hay que re­vi­sar­lo”. En tal sen­ti­do, ade­lan­tó que con­vo­ca­rá a los blo­ques cuan­do co­mien­cen las se­sio­nes or­di­na­rias, en mar­zo pró­xi­mo.

Aho­ra, los con­ce­ja­les opo­si­to­res Eduar­do Scop­pa (Coa­li­ción Cí­vi­ca), y Víc­tor Nú­ñez (PJ), le die­ron su apo­yo a la pro­pues­ta de so­me­ter a re­vi­sión el con­tra­to que fi­ja las con­di­cio­nes pa­ra ope­rar a la Com­pa­ñía de En­tre­te­ni­mien­to y Tu­ris­mo (Cet).

La ini­cia­ti­va lan­za­da por Yu­ni sig­ni­fi­ca un pa­so más en la pe­lea del Mu­ni­ci­pio pa­ra li­mi­tar la ac­ti­vi­dad del jue­go en la ciu­dad. Ca­be re­cor­dar que la ad­mi­nis­tra­ción Ju­re ya fue a la Jus­ti­cia in­ten­tan­do acor­tar el ho­ra­rio de fun­cio­na­mien­to de las slots. Sin em­bar­go, has­ta aho­ra no hay una re­so­lu­ción fir­me al res­pec­to.

Más allá de es­to, la idea pa­re­ce go­zar de con­sen­so.

“Hay que po­ner­le lí­mi­tes”

Eduar­do Scop­pa, con­ce­jal por la Coa­li­ción Cí­vi­ca, an­ti­ci­pó que da­rá apo­yo a la ini­cia­ti­va de re­vi­sar el con­tra­to que ha­bi­li­ta el fun­cio­na­mien­to de las tra­ga­mo­ne­das, “tal co­mo lo hi­ci­mos des­de el co­mien­zo, por­que cree­mos que hay que po­ner­le lí­mi­tes”.

En lo re­la­ti­vo a las 68 nue­vas slots que no ha­bían si­do de­cla­ra­das por la em­pre­sa, Scop­pa fue ta­jan­te, y di­jo que hay que tra­ba­jar pa­ra que esas má­qui­nas no que­den en Río Cuar­to. “Me pa­re­ce bien es­tu­diar el con­tra­to, con la me­ta de que Cet vuel­va atrás con las má­qui­nas ”, apun­tó el edil.

Scop­pa ex­pli­có que, pa­ra que la ini­cia­ti­va sea efi­caz, lo pri­me­ro que de­be ha­cer­se es ana­li­zar de­ta­lla­da­men­te el con­tra­to que ha­bi­li­ta a fun­cio­nar a la em­pre­sa Cet. “Si la idea es es­tu­diar­lo pa­ra ir a la Jus­ti­cia, no­so­tros lo va­mos a acom­pa­ñar”, sos­tu­vo el edil.

De es­ta ma­ne­ra, el con­ce­jal por la Coa­li­ción Cí­vi­ca se ple­gó a la avan­za­da ofi­cial de ir más allá del epi­so­dio de las 68 slots no de­cla­ra­das y re­vi­sar el con­tra­to que ha­bi­li­ta a la em­pre­sa Cet a ope­rar en Río Cuar­to.

“Pa­ra eso, hay que con­tar con los equi­pos ju­rí­di­cos y con los ase­so­res del Mu­ni­ci­pio”, am­plió. Y se­gui­da­men­te acla­ró: “Si se en­cuen­tran irre­gu­la­ri­da­des, en­ton­ces hay que so­li­ci­tar la in­ter­ven­ción de la Jus­ti­cia”.

Por úl­ti­mo, Scop­pa lla­mó la aten­ción so­bre la inac­ción de los po­lí­ti­cos de la opo­si­ción a ni­vel pro­vin­cia­l. “Es lla­ma­ti­vo que los le­gis­la­do­res no hu­bie­ran he­cho nin­gún ti­po de cues­tio­na­mien­to”, ma­ni­fes­tó.

“Hay co­sas que cam­biar”

En tan­to, el je­fe del blo­que jus­ti­cia­lis­ta en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te, Víc­tor Nú­ñez, mar­có al­gu­nas di­fe­ren­cias con el plan­teo de Yu­ni, pe­ro ads­cri­bió a la idea de re­vi­sar el con­tra­to de Cet. En es­te sen­ti­do, de­jó sen­ta­do: “Si hay una con­vo­ca­to­ria, va­mos a ir”.

“Nos pa­re­ce bue­no que se abra un ca­nal de dis­cu­sión y que se pue­dan mo­di­fi­car al­gu­nas cues­tio­nes”, opi­nó el edil.

Nú­ñez eva­luó que “hay que pro­fun­di­zar más pa­ra sa­ber por qué se ha­bla de un con­tra­to leo­ni­no. Si a lo que se re­fie­re es a que se lle­va mu­cho di­ne­ro y de­ja po­co, ha­brá que ne­go­ciar­lo con la em­pre­sa”.

Por otro la­do, el je­fe del blo­que pe­ro­nis­ta se re­fi­rió al au­men­to no in­for­ma­do de la plan­ta de slots, con 68 nue­vas má­qui­nas. Y tam­bién a las de­cla­ra­cio­nes del go­ber­na­dor Schia­ret­ti en el sen­ti­do de que se iba a res­pe­tar la au­to­no­mía de los mu­ni­ci­pios pa­ra no re­ci­bir más tra­ga­mo­ne­das.

“Las má­qui­nas lle­ga­ron an­tes de que Schia­ret­ti di­je­ra na­da. El go­ber­na­dor di­jo que no se ins­ta­la­rán má­qui­nas sin el acuer­do de los mu­ni­ci­pios, pe­ro fue des­pués de que lle­ga­ran más slots a Río Cuar­to”. Nú­ñez di­jo que “el jue­go es le­gal, y la Pro­vin­cia no in­cu­rre en nin­gún de­li­to”.

Por úl­ti­mo, ma­ni­fes­tó: “Las slots son un te­ma re­cu­rren­te de la ges­tión Ju­re. Lo usan siem­pre que quie­ren me­jo­rar su ima­gen”. Ade­más, se des­pa­chó con­tra el ofi­cia­lis­mo, al re­cor­dar que “du­ran­te el go­bier­no de Rins se tra­je­ron 200 slots”.