El secretario de Desarrollo Urbano, Claudio Miranda, salió a replicar la denuncia que dos bloques de la oposición presentaron en la Justicia por la construcción de la cancha sintética de hockey.

Los concejales de la Coalición Cívica, Eduardo Scoppa, y del Frente de la Gente, Claudia Bringas, pidieron en la Justicia provincial que se investigue si el desdoblamiento de la obra, que tiene un presupuesto total de 918 mil pesos, se hizo con la intención de evitar la licitación pública y si esa conducta constituye un delito. A la vez, a la Justicia Federal le pidieron que determine si hubo evasión fiscal en el hecho de que la compra de la carpeta sintética se hiciera a través de Fundemur para evitar el pago del IVA.

Miranda señaló que la oposición se contradice porque, mientras Scoppa y Bringas hacen una presentación judicial, el tribuno de Cuentas de ese interbloque aprobó sin observaciones la contratación de la obra.

- La Coalición Cívica y el Frente de la Gente sostienen que el desdoblamiento de la obra de la cancha de hockey puede ser ilegal y han recurrido a la Justicia.

- Es lo que veníamos solicitando: si tienen alguna sospecha que vayan a la Justicia porque es el órgano natural para determinar estas cosas. De todas maneras, cuando arrancó este tema Scoppa manifestó en PUNTAL que habían solicitado los expedientes para estudiar detenidamente cuáles eran los fundamentos de la Municipaildad para haber realizado una contratación directa tanto a la empresa Incisa como a la que se le compró la carpeta sintética. Pero quedó demostrado que no fue una contratación directa. Hubo un grave error, intencionado quizás, por parte de Scoppa porque lo que se hizo fue un concurso de precios. La obra se ha llevado adelante con todos los recaudos que requiere la administración cuando se adjudica un proyecto. Además, lo que resulta muy llamativo es que nuestro órgano de control como departamento ejecutivo es el Tribunal de Cuentas y, como corresponde, hemos sometido el expediente a la visación de ese organismo. Con fecha 7 de diciembre de 2009, tal cual obra en la resolución de referencia, el Tribunal de Cuentas dice que no ha encontrado observaciones en el acto administrativo sujeto a control. Pero además, esa resolución está firmada por el representante del interbloque de Scoppa y Bringas que es Antonio Alonso, vocal del Tribunal de Cuentas. Es decir, que su representante en el Tribunal de Cuentas dijo que no había nada que observar en el acto administrativo. Y ahora, sus concejales dicen que hay que llevarlo a la Justicia. Entonces, habrá que hacer un careo entre Alonso y los concejales porque son del mismo partido. Creo que esto es muy llamativo y he puesto a disposición de la Justicia esta documentación.

- Para usted hay entonces una contradicción política y funcional en las fuerzas que denunciaron este caso.

- El Tribunal de Cuentas y el representante de Bringas y Scoppa dicen que no hay nada que observar. Y resulta que el concejal del mismo partido manifiesta que hay irregularidades, por eso lo lleva a la Justicia. Bueno, entonces Antonio Alonso no ha revisado bien o tiene connivencia con nosotros si hay algún hecho ilícito. A mí, Antonio Alonso me merece el mayor de los respetos porque es una persona estudiosa, que se dedica, conocedor de la funcion que cumple y muy exigente. 

- Más allá de las resoluciones del Tribunal, el cuestionamiento que se ha hecho es el desdoblamiento de la obra. ¿No debió llamarse a una licitación única? ¿Por qué decidieron dividir en dos la obra?

- Porque, en definitiva, si bien corresponde a la ejecución de una obra deportiva denominada cancha de hockey son ítems de naturaleza diferente y la empresa que ejecuta las bases, desagües, cerco y fundación no provee la carpeta sintética. Y, a la vez, la empresa que provee la carpeta no hace las bases ni la otra obra. Entonces, de esta manera hubo que hacerlo de la forma que se hizo. Pero, además, al realizarlo desde Fundemur a través de la ley Boca Juniors hemos logrado un ahorro para el Estado.

- Bueno, ese es otro de los cuestionamientos de la oposición: que se hizo una maniobra para evitar el IVA.

- Entonces, los concejales quieren que el Municipio gaste más. Nosotros lo estamos haciendo en el marco de la legalidad. No es que evitamos el IVA por evasores. Nos estamos amparando en una ley vigente, que faculta a las fundaciones y entidades deportivas a que queden exentos de IVA si realizan este tipo de compras.

- El concejal Cendoya ha pedido que se vete la ordenanza que eleva el piso de las licitaciones de 600 mil a 900 mil pesos y argumentó que no hay ciudad en Córdoba que tenga semejante discrecionalidad. Hizo un cuestionamiento desde el punto de vista de la transparencia y la ética.

- Con respecto a eso nosotros hemos fundamentado debidamente los aumentos de los montos de la contratación vía del concurso. Pero, además, desde lo político Cendoya habla muchas veces en nombre de los princios y de la ética de la UCR como si él fuera dueño de los mismos y la verdad es que Cendoya durante mucho tiempo se ha cansado de vivir de las prebendas y los privilegios del Etado y eso no hace falta que sólo lo diga yo, lo saben todos.