La oposición en el Concejo Deliberante advirtió ayer que no acompañará el Presupuesto 2011 que impulsa el Ejecutivo a menos que se hagan algunas modificaciones, como la inclusión del aumento salarial del 20% prometido a los empleados municipales y mayores costos a la empresa recolectora de basura Ashira, los cuales fueron eliminados del documento luego de que el cuerpo de ediles locales votara una suba de tasas inferior a la que pretendía el oficialismo.

Según trascendió, y pese a la intención del meonismo de tratar el proyecto esta semana, el texto sería debatido en el recinto el miércoles de la semana que viene.

En efecto, desde el bloque de la Coalición Cívica la concejal Magdalena Ricchini afirmó a DEMOCRACIA que “así como está el proyecto” no van a aprobarlo. “Que hayan suprimido el aumento de sueldo a los municipales es inadmisible, porque el incremento de tasas que nosotros votamos fue del 66% con respecto al monto pretendido por el Ejecutivo”.

Por otra parte, la edil carriotista cuestionó el ítem que figura en el Presupuesto que posibilita la reasignación discrecional de partidas al Intendente y que no esté incluido mayores costos de Ashira.

En la misma línea, el concejal Ricardo Petraglia, presidente del MID, manifestó que no votarán a favor de la iniciativa y consideró que el oficialismo tendió una “chicana política” a la oposición al atribuir la negativa a dar el aumento a los municipales a la suba de tasas municipales.

Para Petraglia, el incremento salarial se puede dar sacando fondos de otro lado. “La suba del 20% no llega a cinco millones de pesos, lo que representa menos del 5% de un presupuesto total de 108 millones”, señaló.

Con más matices, el concejal peronista Abel Vera –que en la votación de la Ordenanza Fiscal Impositiva había sellado un acuerdo con el oficialismo que luego no se materializó por la inesperada ausencia de una representante de la Asamblea de Mayores Contribuyentes- afirmó que si bien el aumento salarial a los municipales “es importante”, no limitará su voto a esa cuestión, porque “es un tema que los gremios están manejando muy bien” y el Concejo Deliberante no es el ámbito para dirimir esos aumentos. “El año anterior no estaba incluido en el presupuesto e igual lo aprobamos”, afirmó Vera.

“Cuestionamos las partidas para publicidad, que son muy elevadas, y pedimos que se eleve la suma para la poda, obras sanitarias (perforación de nuevos pozos para paliar el problema de los altos índices de arsénico detectados)”, afirmó el concejal peronista. Y resaltó que el Presupuesto “es una herramienta para el que gobierna” y que por eso estarían dispuestos a acompañar la iniciativa, con modificaciones.

Con respecto a la encerrona que le propinó el meonismo al arco opositor al deslindar responsabilidades sobre la quita del aumento del 20% a los municipales, Vera explicó que la oposición no aprobó el aumento del 45%, pero aprobó un 28,7%, o sea el 66% de lo que proponía el Ejecutivo.

En esta línea, el concejal razonó que el Ejecutivo podría pagar el 66% del aumento prometido, lo que “da alrededor de un 12%” de incremento salarial.

Gremios

Los sindicatos que representan a los empleados municipales no tomaron bien la marcha atrás en el incremento salarial anunciada por el Ejecutivo.

De hecho, como publicó DEMOCRACIA ayer, desde el Sindicato de Empleados Municipales y el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de Junín manifestaron su repudio a la medida y anunciaron protestas para el mes de marzo.

“Este tema nos tiene muy preocupados. Nosotros desde un principio impulsamos un aumento del 30%, porque de otro modo al trabajador no le alcanzan sus ingresos. Habíamos aceptado el 20% con la idea de negociar otro diez % hacia fin de año, pero ahora con esta negativa cambia todo y si no se revisa, vamos a ir a una medida de fuerza”, advirtió Gabriel Saudan, secretario general adjunto del Sindicato de Trabajadores Municipales, que hoy buscaría entablar un diálogo con el intendente Mario Meoni.

En la misma vereda, Daniel Rossetti, secretario general del Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de Junín, afirmó que la decisión del Ejecutivo de no otorgar un aumento salarial “es descabellada e irresponsable” y adelantó que “los trabajadores no se van a quedar quietos”, porque muchos “comenzaron a gastar a cuenta” el 20% prometido por el Municipio.

“Vamos a reclamar, el lunes tengo una reunión con Meoni, y ahí le voy a plantear este tema, porque Junín debe ser el único municipio que no contempla un aumento de sueldo para sus empleados”, afirmó Rossetti. Y no descartó acciones junto a los demás gremios municipales.

“El salario de los empleados es inconstitucional”, lanzó el precandidato a Intendente de Junín, y recordó que la Ley estipula que los trabajadores tienen que tener un salario “mínimo, vital y móvil”.

Fuentes muy cercanas al Intendente aseguraron que en un principio se pensó en mantener el primer aumento del 10% y luego insistir con la posibilidad de un reajuste en las tasas, pero esto quedó desechado a la hora de hacer las cuentas.

En tal sentido, desde el oficialismo entienden que esta decisión puede ser antipática en la comunidad -en especial entre los empleados de la Comuna-, pero analizan que “peor sería prometer un aumento que después no podríamos cumplir”.

El proyecto oficial

Cuando se envió el proyecto original del Presupuesto 2011, éste incluía un aumento salarial para los empleados municipales, “algo que no fue contemplado en los presupuestos del Gobierno Nacional ni del Gobierno Provincial”, se jactaban desde el Municipio en aquel momento.

Según decían, ese incremento había sido el resultado de una negociación entre el Departamento Ejecutivo y el Sindicato de Empleados Municipales que conduce Osvaldo Rolla.

Allí se había establecido una suba del 20% a pagar en dos etapas: un 10% en marzo y el resto en noviembre.

“Inviable”

Dado este escenario, en el oficialismo aseguran que trataron de respetar, al menos, el primer aumento que estaba pautado originalmente, de un 10%.

Inclusive, señalan que los principales representantes del Sindicato de Empleados Municipales, Rolla y Saudan, estaban al tanto de la situación.

Sin embargo, cuando se tomaron en cuenta todas las posibilidades y se analizaron todos los números, el reajuste salarial apareció como “inviable”, confiaron fuentes municipales.