Es­truc­tu­ras oxi­da­das, cha­pas des­pren­di­das, yu­yos que al­can­zan los dos me­tros de al­tu­ra y por­to­nes de in­gre­so abier­tos son al­gu­nos de los ele­men­tos que com­po­nen la ima­gen de aban­do­no que pre­sen­ta el pre­dio de la ex Olea­gi­no­sa ubi­ca­da en el sur de la ciu­dad. Los ve­ci­nos re­cla­man por la in­se­gu­ri­dad y los fo­cos de in­fec­ción que ge­ne­ran los res­tos de las ins­ta­la­cio­nes en las cua­les ha­ce ca­si un año no se rea­li­zan ta­reas de man­te­ni­mien­to.

Las per­so­nas que vi­ven en las cua­dras que ro­dean a la ex fá­bri­ca de acei­te han rea­li­za­do nu­me­ro­sos re­cla­mos pe­ro no han ob­te­ni­do res­pues­tas con­cre­tas. “Se han des­va­lo­ri­za­do nues­tras vi­vien­das y su­fri­mos to­do el tiem­po la in­se­gu­ri­dad. La al­tu­ra de los yu­yos no nos per­mi­te ver si hay al­guien es­con­di­do. Los fi­nes de se­ma­na ve­mos chi­cos de ocho o nue­ve años tre­pa­dos en las par­tes más al­tas del edi­fi­cio”, co­men­ta Clau­dia Da Vei­ga, ve­ci­na del sec­tor.

Lue­go de un re­cla­mo que rea­li­za­ron los dam­ni­fi­ca­dos en fe­bre­ro de es­te año en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción, au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les ins­pec­cio­na­ron el lu­gar y en­con­tra­ron 31 fo­cos de pe­li­gro. Pos­te­rior­men­te, des­ma­le­za­ron el pre­dio, rom­pie­ron los vi­drios y con­tro­la­ron los ce­rra­mien­tos pe­ro has­ta la ac­tua­li­dad no se rea­li­za­ron nue­vas re­pa­ra­cio­nes.

“Ya se cum­plió un año des­de que anun­cia­ron que iban a de­mo­ler pe­ro has­ta el día de hoy no ha ha­bi­do nin­gu­na no­ti­cia”, se­ña­la San­tia­go Pé­rez, miem­bro de la Co­mi­sión de De­sa­rro­llo del Sur, que agru­pa a los ve­ci­nos y los re­pre­sen­ta a la ho­ra de lle­var ade­lan­te los re­cla­mos.

Otro de los pro­ble­mas que men­cio­nan los ve­ci­nos es la pre­sen­cia de una im­por­tan­te can­ti­dad de mos­qui­tos. Mir­ta Cons­tan­ti­no, otra ve­ci­na del sec­tor ex­pli­ca que es­tos in­sec­tos se re­pro­du­cen en los nu­me­ro­sos sec­to­res de los gal­po­nes en los cua­les se acu­mu­la agua.

Des­de la Co­mi­sión, que nu­clea los ba­rrios In­dus­trial, Fé­nix y Ge­ne­ral Paz, sos­tie­nen que ya han ago­ta­do to­das las ins­tan­cias de re­cla­mo. “Si las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les y con­ce­ja­les no se ocu­pan del sur ten­dre­mos que ver al go­ber­na­dor. Nos preo­cu­pa que nin­gún con­ce­jal se ha­ya in­te­re­sa­do por el te­ma”, ex­pre­sa Pé­rez.

Eduar­do An­ge­li­ni, se­cre­ta­rio de De­sa­rro­llo Ur­ba­no, Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos, re­co­no­ce que ha­ce va­rios me­ses no rea­li­zan ac­ti­vi­da­des de man­te­ni­mien­to en el pre­dio. “Ha­ce me­nos de un año se hi­zo un ope­ra­ti­vo re­pa­ran­do los sec­to­res en mal es­ta­do pe­ro al otro día des­tru­ye­ron lo que ha­bía­mos he­cho. El pro­ble­ma es­tá en car­pe­ta pe­ro se ha de­te­ni­do por las va­ca­cio­nes y la si­tua­ción eco­nó­mi­ca de la mu­ni­ci­pa­li­dad”, ex­pli­ca el fun­cio­na­rio.

Di­ver­sos pro­yec­tos se han pre­sen­ta­do pa­ra re­fun­cio­na­li­zar el pre­dio de la ex fá­bri­ca pe­ro has­ta la fe­cha no se han lle­va­do a ca­bo. Uno de ellos, crea­do por la Co­mi­sión Re­gio­nal del Sur, pro­po­ne la ins­ta­la­ción del Cen­tro Cí­vi­co pro­gra­ma­do por el go­bier­no pro­vin­cial. Al res­pec­to, An­ge­li­ni ex­pre­sa que co­no­ce la in­quie­tud plan­tea­da por los ve­ci­nos pe­ro que es la pro­vin­cia la en­car­ga­da de se­lec­cio­nar los te­rre­nos que reú­nan las con­di­cio­nes pa­ra tal fin.

“Des­de la co­mi­sión nos va­mos a reu­nir en fe­bre­ro y va­mos a de­ci­dir qué ha­cer. Te­ne­mos la fuer­za su­fi­cien­te pa­ra sa­lir a la ca­lle y ha­cer­nos oír por­que con­ta­mos con la con­for­mi­dad del res­to de los ve­ci­nos que se ex­pre­sa en las ac­tas de apo­yo fir­ma­das por ellos”, en­fa­ti­za San­tia­go Pé­rez.