Se­rá una con­tra­ta­ción di­rec­ta y ur­gen­te. El go­bier­no mu­ni­ci­pal evi­ta­rá el pro­ce­so de li­ci­ta­ción pú­bli­ca y de­sig­na­rá a una em­pre­sa pa­ra cum­plir con la or­den ju­di­cial de de­mo­ler las seis man­za­nas más pe­li­gro­sas de la ex olea­gi­no­sa Río Cuar­to. El in­ten­den­te Juan Ju­re y to­dos los se­cre­ta­rios del ga­bi­ne­te ya fir­ma­ron el de­cre­to pa­ra que las obras em­pie­cen rá­pi­da­men­te.

El vier­nes, Gra­cie­la Fi­li­ber­ti, jue­za en lo Ci­vil y Co­mer­cial, acep­tó gran par­te de los pe­di­dos que el Mu­ni­ci­pio ha­bía he­cho en una de­man­da con­tra Leo­nar­do Pas­sa­ri­ni, due­ño de la ex acei­te­ra, y, en una me­di­da cau­te­lar, or­de­nó la de­mo­li­ción de las seis man­za­nas que más con­ta­mi­nan a la zo­na sur de la ciu­dad. A la vez, de­ter­mi­nó que el cos­to se car­gue al due­ño; por lo tan­to, ano­tó las diez man­za­nas co­mo bien li­ti­gio­so.

Pa­ra la jue­za, es ina­cep­ta­ble que la Jus­ti­cia se man­ten­ga inac­ti­va an­te la mag­ni­tud del da­ño que ha pro­du­ci­do el aban­do­no de la ex olea­gi­no­sa. Por eso, pa­ra pre­ser­var la sa­lud de la po­bla­ción, or­de­nó la de­mo­li­ción de las man­za­nas 37, 38, 48, 50, 60 y 62. Un día an­tes, Fi­li­ber­ti ha­bía en­via­do a un cuer­po de ins­pec­to­res, que com­pro­ba­ron el da­ño am­bien­tal que pro­du­ce el pre­dio de Pas­sa­ri­ni.

Aho­ra, ni bien re­ci­bió la no­ti­fi­ca­ción for­mal del Tri­bu­nal, el in­ten­den­te fir­mó el de­cre­to pa­ra avan­zar en el des­man­te­la­mien­to de los edi­fi­cios.

"Lo dis­pues­to por el Tri­bu­nal ac­tuan­te se en­cuen­tra fun­da­do no so­la­men­te en la se­gu­ri­dad de los ve­ci­nos si­no en la sa­lu­bri­dad de la po­bla­ción, que es obli­ga­ción res­guar­dar. La me­di­da ju­di­cial obli­ga ne­ce­sa­ria­men­te a adop­tar ac­cio­nes ági­les y ex­pe­di­ti­vas que den res­pues­ta en tiem­po y for­ma en es­tas si­tua­cio­nes, en sal­va­guar­da del in­te­rés pú­bli­co, fun­da­do en ra­zo­nes de ne­ce­si­dad y ur­gen­cia", di­ce el de­cre­to.

Con esos ar­gu­men­tos, Ju­re jus­ti­fi­có la con­tra­ta­ción di­rec­ta de una em­pre­sa. "Se jus­ti­fi­ca es­ta­ble­cer un pro­ce­di­mien­to ad­mi­nis­tra­ti­vo que per­mi­ta, a mo­do de ex­cep­ción y en tan­to se man­ten­ga la si­tua­ción de ne­ce­si­dad que la ge­ne­ra, to­mar las me­di­das que ase­gu­ren el bie­nes­tar ge­ne­ral de la ciu­dad", se lee en el de­cre­to.

El in­ten­den­te agre­gó que se de­ben to­mar me­di­das ur­gen­tes pa­ra que los re­sul­ta­dos sean in­me­dia­tos. "Se con­si­de­ra pru­den­te que la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to ha­ga fren­te a los re­que­ri­mien­tos del Tri­bu­nal ac­tuan­te de la ma­ne­ra más ex­pe­di­ti­va po­si­ble.

Se ha da­do in­ter­ven­ción al fis­cal mu­ni­ci­pal, quien ha ma­ni­fes­ta­do su ex­pre­sa apro­ba­ción", di­cen los fun­da­men­tos.

En el de­cre­to, el in­ten­den­te Ju­re ins­tru­yó a la Se­cre­ta­ría de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos pa­ra que cum­pla la or­den de la Jus­ti­cia y fa­cul­tó al se­cre­ta­rio, Clau­dio Mi­ran­da, a que de­mue­la las cons­truc­cio­nes de las seis man­za­nas de­ter­mi­na­das por la jue­za Fi­li­ber­ti, que des­ma­le­ce el sec­tor y que re­lle­ne los po­zos. Los cos­tos que­da­rán, se­gún hi­zo cons­tar la jue­za en las me­di­das cau­te­la­res, a car­go de Leo­nar­do Pas­sa­ri­ni, el pro­pie­ta­rio del in­mue­ble.

Las du­das que ge­ne­ra la ra­pi­dez del trá­mi­te es que el go­bier­no es­tá ac­tuan­do no con un fa­llo de fon­do si­no so­la­men­te con una me­di­da cau­te­lar. La Mu­ni­ci­pa­li­dad que­da­ría com­pli­ca­da si en las ins­tan­cias su­pe­rio­res se re­vier­te el cri­te­rio de la jue­za Fi­li­ber­ti de pri­vi­le­giar el de­re­cho a la sa­lud.

Ayer, cuan­do co­no­cie­ron la de­ci­sión de la Jus­ti­cia pro­vin­cial, los ve­ci­nos del sur, que ya ha­bían apo­ya­do la de­man­da del in­ten­den­te, di­je­ron que es una bue­na se­ñal pe­ro que es­pe­ran me­di­das con­cre­tas.

En el de­cre­to, el in­ten­den­te de­fi­nió que habrá una uni­dad eje­cu­to­ra que es­ta­rá con­for­ma­da por la Se­cre­ta­ría de Obras y Ser­vi­cios, por la Di­rec­ción de Bro­ma­to­lo­gía y la ase­so­ría le­gal del Mu­ni­ci­pio. Esa co­mi­sión ten­drá que con­tro­lar que los tra­ba­jos se ha­gan rá­pi­do y con efi­cien­cia.

El decreto

* El de­cre­to del in­ten­den­te se­ña­la que la Mu­ni­ci­pa­li­dad de­be cum­plir sin de­mo­ras la or­den de la Jus­ti­cia de de­mo­ler seis man­za­nas de la ex acei­te­ra.

* La ra­zón es que de­be fre­nar­se el da­ño am­bien­tal que es­tá cau­san­do el enor­me pre­dio aban­do­na­do y eli­mi­nar­se el pe­li­gro que im­pli­ca pa­ra la sa­lud de la po­bla­ción.

* Por ra­zo­nes de ur­gen­cia, el in­ten­den­te Ju­re de­ci­dió evi­tar la li­ci­ta­ción pú­bli­ca y con­tra­tar de ma­ne­ra di­rec­ta a una em­pre­sa.

Mar­cos Ju­re