Lue­go de que en la se­sión de ayer en­tra­ra el des­pa­cho del pro­yec­to pa­ra pro­hi­bir la ven­ta am­bu­lan­te, des­de el blo­que ofi­cia­lis­ta del Con­ce­jo De­li­be­ran­te se in­di­có que se vo­ta­rá la ini­cia­ti­va del Eje­cu­ti­vo pa­ra que sea apro­ba­da la se­ma­na por ma­yo­ría. La pro­pues­ta fi­nal que in­gre­só en el Le­gis­la­ti­vo fue la mo­di­fi­ca­da lue­go de la reu­nión en­tre los cua­tro blo­ques du­ran­te es­ta se­ma­na.

Es­ta se­ma­na ha si­do cla­ve pa­ra el pro­yec­to por el que se bus­ca li­be­rar el es­pa­cio pú­bli­co en el cen­tro de la ciu­dad y re­lo­ca­li­zar a los ven­de­do­res am­bu­lan­tes en la fe­ria “El Pro­gre­so”, de la ca­lle Bel­gra­no. Tras una reu­nión en­tre los blo­ques y los re­pre­sen­tan­tes del Eje­cu­ti­vo, en la que se ha­bría lo­gra­do el con­sen­so, sa­lie­ron a la luz gra­ba­cio­nes con las que se de­nun­cia­ba un pre­sun­to ca­so de co­rrup­ción.

Es­te he­cho pro­vo­có que la opo­si­ción die­ra un pa­so atrás en el tra­ta­mien­to del pro­yec­to y ase­gu­ra­ra que no con­ta­ría con su vo­to en las pró­xi­mas se­ma­nas. No obs­tan­te, des­de el ofi­cia­lis­mo se in­di­có que avan­za­rá en blo­que pa­ra la vo­ta­ción en la pró­xi­ma se­sión del Con­ce­jo.

Vi­via­na Po­mi­glio, vi­ce­pre­si­den­ta del blo­que Río Cuar­to pa­ra To­dos, in­di­có que “el pro­yec­to se re­dac­tó en ba­se a la úl­ti­ma reu­nión de la co­mi­sión de Go­bier­no, de la que par­ti­ci­pa­ron to­dos los blo­ques, bus­ca un or­de­na­mien­to del es­pa­cio pú­bli­co y la con­for­ma­ción de un pro­gra­ma de em­pleo pa­ra los ven­de­do­res am­bu­lan­tes”.

La edi­la se­ña­ló que la ini­cia­ti­va ya con­tó con el vo­to de la ma­yo­ría pa­ra con­ti­nuar con el trá­mi­te le­gis­la­ti­vo y se re­fi­rió a lo que se­rá la se­sión de la se­ma­na que vie­ne: “Si lle­ga a que­rer su­mar­se al­guien más pa­ra apo­yar el pro­yec­to, se­rá bien­ve­ni­do”.

Ade­más, des­de el blo­que se­ña­la­ron que la se­sión po­dría ade­lan­tar­se 1 o 2 días, es de­cir, que no sea el vier­nes si­no jue­ves o miér­co­les, por di­fi­cul­ta­des en la agen­da.

Qué plan­tea el pro­yec­to

El pro­yec­to que ha pro­vo­ca­do tan­tos en­fren­ta­mien­tos en­tre los ven­de­do­res am­bu­lan­tes y el Mu­ni­ci­pio plan­tea que el Eje­cu­ti­vo, a tra­vés de su área de Em­pleo, se en­car­gue de pro­gra­mar la re­lo­ca­li­za­ción de las ac­ti­vi­da­des de­sa­rro­lla­das en pues­tos fi­jos, se­mi fi­jos o des­mon­ta­bles.

Se de­be des­ta­car que en es­te pun­to no se in­clu­ye a los pues­tos de dia­rios y re­vis­tas o los kios­cos, cu­ya ac­ti­vi­dad ya ha si­do re­gla­men­ta­da a tra­vés de la or­de­nan­za 647/86.

En­tre otros pun­tos, el pro­yec­to de legis­la­ción in­di­ca que se con­tem­pla la fa­cul­tad del Eje­cu­ti­vo de au­to­ri­zar la ins­ta­la­ción de fe­rias y de re­gla­men­tar­las. De he­cho, ya lo vie­ne rea­li­zan­do con al­gu­nos de es­tos even­tos que se rea­li­zan pe­rió­di­ca­men­te en dis­tin­tos pun­tos de la ciu­dad, co­mo las tra­di­cio­na­les de ar­te­sa­nos.

Des­de el blo­que ofi­cia­lis­ta del Con­ce­jo De­li­be­ran­te se se­ña­ló que en el pro­yec­to se pon­de­ra la ne­ce­si­da la­bo­ral y por eso se re­lo­ca­li­za la ac­ti­vi­dad, sin erra­di­car­la, “pa­ra que pla­zos, eta­pas y sec­to­res se re­suel­van en las nue­vas lo­ca­cio­nes”, in­di­ca el pro­yec­to.

So­bre es­te pun­to, la nue­va lo­ca­ción ven­dría a ser el lo­cal de la fe­ria “El Pro­gre­so”, pe­ro co­mo ha­bía plan­tea­do la opo­si­ción, que­da abier­ta la po­si­bi­li­dad pa­ra que en un fu­tu­ro se ins­ta­len en otros lu­ga­res de­fi­ni­dos y re­gla­men­ta­dos por el Eje­cu­ti­vo.

La or­de­nan­za que se vo­ta­rá la se­ma­na que vie­ne cuen­ta só­lo con 7 ar­tí­cu­los y de acuer­do al ofi­cia­lis­mo bus­ca una he­rra­mien­ta con la que se re­gu­la­ri­za­rá el or­de­na­mien­to de la vía pú­bli­ca.