La jueza federal Olga Pura Arrabal rechazó el pedido de aclaratoria hecho por el gobierno y volvió la causa por la apertura del casino Enjoy, en el Hotel Sheraton, a su primera resolución, que establecía que la provincia no debía otorgar la habilitación a la sala de juegos, hasta que se estudiara una medida cautelar interpuesto por tres empleados del casino oficial, en contra de la nueva casa privada de juegos. Para los amparistas, el Enjoy atenta contra sus propios ingresos, y por eso la jueza había decretado "no innovar" mientras estudia el reclamo. Claro que ello implicaba no abrir el casino del último hotel cinco estrellas de la ciudad.

De este modo, la jueza dejó el caso en una situación de complicada interpretación. Vuelve a insistir con la negativa de otorgar el permiso a los propietarios del Enjoy, aunque la fecha de su fallo original fue días después de que el gobernador Celso Jaque firmara el decreto de habilitación.

Frente a este panorama, no se sabe qué ocurrirá de ahora en más; sobre todo, porque la Justicia local emitió otro fallo la semana pasada con el que garantiza el funcionamiento del nuevo casino.

Para Arrabal, su nueva medida no significa que ella haya dispuesto la suspensión de actividades del Enjoy, ya que ese punto todavía no quedó definido. Además, todavía queda resolver el pedido hecho por la empresa, que considera que la medida de la jueza es atemporal, y que ella dejó en claro que su intención era no innovar. Por lo tanto, no se puede volver nada atrás.

Por otra parte, en el Gobierno se vieron sorprendidos con la noticia, pero no por el resultado, sino porque abogados del Estado estuvieron esta mañana en los tribunales federales para ver si ya había salido la resolución, pero la repuesta fue negativa. Horas más tarde, supieron que existió un comunicado emitido por la jueza, aunque a Casa de Gobierno no llegó ninguna notificación.

Hay que recordar que la Olga Pura Arrabal dispuso la no habilitación del casino Enjoy luego de que tres empleados del Casino de Mendoza presentaran una medida cautelar, argumentando que la apertura de una nueva sala de juego atentaba contra su fuente laboral. Según piensan, si va menos gente al casino oficial para ir a la banca de juegos privada, ellos verían disminuidos los adicionales salariales que cobran, y que son proporcionales al juego oficial.