Tal como reveló 0223.com.ar, el intendente Pulti y el Secretario de Gobierno, Ariel Ciano, presentaron ante el Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza por el que se busca autorizar al Ejecutivo Comunal a contratar en forma directa a la empresa Taxi Puerto SRL el servicio de instalación en 2147 unidades de un sistema de posicionamiento satelital en taxis por un monto que supera la suma de casi $ 1.700.000.

Una vez instalado el equipo -de acuerdo al artículo 1 inciso 2 del proyecto- el titular de la licencia deberá pagar un abono mensual el equivalente a 195 fichas durante el plazo de vigencia de la contratación, estipulado en cinco años.

De esta manera, un simple cálculo matemático deja en evidencia el millonario negocio que esconde la contratación directa que impulsa el gobierno municipal: para el mantenimiento de los GPS's y con un valor de $0,50 la ficha, los 2147 taxistas deberán abonar $ 97, 5 mensuales, que significan al mes un monto total de $ 209.332,5. Al año, esta cifra se traduce en $ 2.511.990 y por 5 años -lo que dura el contrato-, en $ 12.559.950.

Si a esa suma se le agrega el $ 1,7 de la contratación inicial, la cuenta arroja que, a la larga, la instalación y el mantenimiento del sistema de posicionamiento global por satélite tendrá un costo de $ 14.259.950.

“NO DAN SOLUCIÓN A LA INSEGURIDAD”

Por su parte, el titular de Taxicoop, Ángel De Paolo, dijo este lunes a FM 99.1 que “con los GPS no se va a solucionar el tema de la inseguridad” y ejemplificó con un caso ocurrido durante el último fin de semana en la localidad de Cipoletti, “donde ya están incorporados los GPS pero solamente se pudo determinar dónde estaba el auto con el chofer fallecido”.

Y subrayó que “si no hay presencia policial ni prevención en los lugares más críticos de la ciudad, no hay solución”.

“La semana pasada a una compañera nuestra la golpearon y la policía no dio respuesta. Tendríamos que tener un acceso directo para llamar a la policía y se presente lo más rápido posible”, insistió.

Respecto del costo que tendrá el mantenimiento del dispositivo, De Paolo señaló que “ahora tendría un valor que ronda los $ 100 ya que la ficha cuesta $ 0,50, pero después se irá reajustando”. “Es decir, son $ 100 más que se agregan al gasto cotidiano que tiene el taxista pero el problema no es que haya que pagar $ 100, sino que es algo más y no va a solucionar el problema de la inseguridad”, aclaró.

En ese orden, aseguró que "no se los consultó" al respecto y que, inclusive, el sector había presentado alternativas que no generaban gastos adicionales. “Es más, tenemos instalados en nuestros autos un botón de pánico que cuando el taxista considere que está en peligro puede oprimir y también ofertamos hacerlo a través del sistema de radiollamada, pero lamentablemente no tuvimos éxito y ahora esto se va a implementar este sistema de GPS que tiene un costo”, explicó.

También señaló que para amortizar el mantenimiento, los casi $ 100 deberán “ser volcados al estudio de costos que determina la tarifa porque al taxista se le agrega cada día un gasto más”.

En ese marco, De Paolo sostuvo que se está frente a “un negocio importante” que sería “espectacular si solucionara el problema”.

Por último, reflejó que “el oficialismo tiene mucho apuro” en avanzar con la controvertidad iniciativa. “Todos los días nos desayunamos con algo nuevo pero, por otro lado, hemos pedido la suspensión inmediata del otorgamiento de licencias de remises de alta gama que nos generan una merma de trabajo pero para eso no han acelerado tanto”, comparó.

“NO DEBERÍA SER NORMAL UNA CONTRATACIÓN DIRECTA POR TANTO DINERO”

El polémico proyecto de ordenanza ingresó al Concejo Deliberante el último jueves a la tarde. Rápidamente, fue tratado en la Comisión de Hacienda, donde obtuvo la aprobación gracias a los votos positivos de Acción Marplatense y a la abstención del GEN y la UCR. Sorpresivamente, el edil oficialista Mario Lucchesi se unió a la postura del arco opositor.

En tanto, este lunes el expediente también obtuvo el aval de la Comisión de Legislación: fue acompañado por el oficialismo y, otra vez, contó con la abstención de la oposición. De esta forma, la iniciativa podrá ser incluida en el orden del día de la próxima sesión del cuerpo legislativo, prevista para el jueves 4 de agosto.

Al respecto, el presidente del bloque de concejales de la UCR, Dr. Fernando Rizzi, explicó: “En este caso nos abstuvimos y estamos analizando qué vamos a hacer en la próxima sesión dado que la contratación directa no es uno de los sistema que más nos satisfaga, además de que esta gestión municipal tiene otros antecedentes con temas de inseguridad, como las cámaras, sobre los que tenemos dudas de si los valores o las modalidades de contratación son las más adecuadas”.

Aparte, fundamentó, “esto entró el jueves en el Concejo, el viernes fue tratado en Hacienda y este lunes en Legislación, por lo que es el segundo día hábil en el que pudimos ver el expediente”. Sin embargo destacó que “ya se pidieron informes de la Contaduría para estudiar el tema con mayor profundidad y dar debate en el recinto” del HCD.

Para Rizzi, “no debería ser normal” que el Ejecutivo impulse una contratación directa teniendo en cuenta el alto monto económico en juego. “Se puede llamar a licitación, replantearla”, afirmó, aunque evaluó que “ya es una decisión que adopta carácter político”.