Ayer miércoles por la mañana, la comisión del Legislación, Interpretaciones y Acuerdos del Concejo Deliberante de Berisso trató la denuncia de un particular contra el intendente municipal, Enrique Slezack, por venta irregular de terrenos. En ese contexto, en edil de la UCR, Jorge Nedela, explicó que “hemos quedado para otra reunión para ampliar datos, y por otro lado citar a la otra parte que también nos pide ser oída en este litigio”.
La denuncia penal que se presentó contra el intendente por una supuesta venta irregular. A parir de este planteo nosotros pedimos que se realizara una reunión con el jefe de Gabinete, el secretario de Gobierno y gente de la asesoría letrada.
Estuvimos reunidos con el jefe de Gabinete, Luis Stangatti, y el secretario de Gobierno, Guillermo Di Giácomo, analizando la denuncia contra el intendente. El caso concreto es de un vecino que vive hace más de cuarenta años en los terrenos en conflicto y por una regularización dominial de la zona en base a objetivos de equidad y justicia social -como lo plantea la ordenanza- hubo un boleto de compra-venta. Según los argumentos del ejecutivo, al no cumplimentarse el pago de la cuota del boleto de compra-venta se lo rescindió, se lo dejó sin efecto.
RP.- ¿Esta rescisión fue comunicada al vecino?
Ese dato no sabían informarlo y lo que plantearon es que no había sido objetado por la otra parte. Esto es un dato importante, sin ponernos de un lado o del otro. Acá hay una intervención de la Justicia penal que tendrá que resolver si hay delito y cuáles son las responsabilidades.
Nosotros planteamos que si la cuestión era social, ¿se tuvo en cuenta la situación particular de la persona que hace más cuarenta años que vive en el lugar?. ¿Se tuvo en cuenta la posibilidad de darle la oportunidad de que pueda regularizar la situación económica y el pago de las cuotas?. No supieron plantearnos estas cuestiones y queremos que se resuelva.
En definitiva, hemos quedado para otra reunión para ampliar datos, y por otro lado citar a la otra parte que también nos pide ser oída en este litigio. Convocar al señor Caddeo con su abogado porque manifiestan que tienen elementos para ampliar la denuncia que han presentado.
RP.- Se plantea que en el terreno se construyó un edificio con departamentos. ¿Esto fue autorizado?
Esto también lo tenemos que averiguar porque el terreno estaba autorizado para una función de vivienda única y con destino a una familia. No estaba destinada para hacer locales, ni departamentos
Comentá la nota