“El municipio pudo impedir esta situación pero, por el contrario, en los últimos años hasta ha incrementado el potencial edificable”, cuestionó. Actualmente una decena de inmuebles históricos de la ciudad corren serios riesgos de ser demolidos y reemplazados por torres. Tal como anticipó 0223.com.ar, actualmente en Mar del Plata son nueve los bienes declarados de Interés Patrimonial que corren peligro de ser demolidos ya que sus propietarios reclamaron a la Comuna su desafectación o sustitución. La mayoría de los inmuebles, que fueron construidos a fines del siglo XIX y comienzos del XX, son considerados los últimos exponentes histórico – arquitectónicos que quedan en la ciudad. Al respecto, el presidente de la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano (MDP a+u), Arq. Cristian Andreoli, dijo que si bien este tipo de solicitudes “ya son algo habitual”, subrayó que “lo que sí es preocupante es que se hayan dejado acumular tantos expedientes y más preocupante aún que no se haya actuado en ningún momento para hallar la solución para que cesen estos pedidos de desafectación”. “Los pedidos de desafectación se producen por una causa básica que es que están en distritos urbanísticos que tienen un potencial edificable generalmente alto, entonces los propietarios no quieren conservar una casita de dos pisos, sino que prefieren vender la propiedad o hacer un emprendimiento inmobiliario donde se permita construir un edificio en torre”, explicó en diálogo con este vespertino digital. En ese orden, advirtió que “pese a que el municipio pudo impedir esta situación a través del ordenamiento territorial, bajando los indicadores o cambiando de distrito algunos sectores, nunca ha arbitrado los medios” y, por el contrario, “en los últimos años hasta se ha incrementado ese potencial edificable porque se han otorgado incentivos a la construcción con un 30% más para poder edificar”. “Nunca el municipio arbitró los medios para proteger los inmuebles, algo que pudo haber hecho hace mucho tiempo, y así evitar que el propietario esté en la búsqueda de lucrar; eso es lo que irrita, que no se estudie y que haya que estar luchando para que no se siga incrementando el deterioro del inmueble y la presión inmobiliaria”, aseveró. Más adelante, Andreoli destacó que, como ocurre en el caso de la denominada “Villa Valentina”, de Alberti 1311, “algunas construcciones se dejan abandonadas para que el deterioro sea un elemento suficiente para validar la desafectación del bien”. “DESAFECTARLOS O NO, ES UNA CUESTIÓN POLÍTICA” Por otra parte, el Arq. Andreoli explicó que frente a un pedido de desafectación o sustitución, la definición queda en manos de la Unidad de Gestión de Preservación Patrimonial -que es la crea el Código de Preservación Patrimonial-, aunque previamente recibirá la opinión no vinculante del área de Patrimonio del municipio y de una Comisión Honorífica asesora, integrada en forma permanente por representantes del Colegio de Arquitectos, del de Martilleros, la Facultad de Ciencias Económicas y la Facultad de Arquitectura. Cabe recordar que dicha comisión se reunió a comienzos de octubre y en esa oportunidad participaron en calidad invitados la Asociación Civil MDP a+u, el Centro de Constructores y la UOCRA. “Sirviéndose de esos informes, la Unidad de Gestión va a determinar qué es lo que decide, pero esa decisión se aparta de cuestiones disciplinarias y es más que nada política”, aclaró.