El Mu­ni­ci­pio es­pe­ra que se en­víen $ 600 mil de co­par­ti­ci­pa­ción pa­ra po­der pa­gar los suel­dos de los lo­ca­ta­rios de ser­vi­cios, en­tre ellos los mé­di­cos de los dis­pen­sa­rios, y los fun­cio­na­rios po­lí­ti­cos.

Lo di­jo ayer a PUN­TAL el je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, Gus­ta­vo Se­gre, tras la reu­nión man­te­ni­da con la in­ten­den­ta in­te­ri­na Lu­cía Ali­ber­to y se­cre­ta­rios del ga­bi­ne­te mu­ni­ci­pal.

Se­gún el con­ce­jal, el se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Gui­ller­mo Ma­na, "se mos­tró preo­cu­pa­do por el re­tra­so" de la co­par­ti­ci­pa­ción de di­ciem­bre, "cu­yo mon­to ron­da los $ 600 mil".

"Ese mon­to tie­ne co­mo des­ti­no el pa­go de los suel­dos de los lo­ca­ta­rios de ser­vi­cios y fun­cio­na­rios po­lí­ti­cos", di­jo.

Co­mo se in­for­mó, los mo­no­tri­bu­tis­tas que pres­tan ser­vi­cios a la Mu­ni­ci­pa­li­dad vie­nen re­cla­man­do el pa­go de sus ha­be­res.

Pe­ro és­tos de­pen­den de que la Pro­vin­cia en­víe esa re­me­sa de co­par­ti­ci­pa­ción.

La in­ten­den­ta Ali­ber­to ha­bía di­cho que a par­tir del lu­nes se iba a co­men­zar a pa­gar a los lo­ca­ta­rios y des­pués del 15 a los fun­cio­na­rios po­lí­ti­cos.

En la reu­nión con la in­ten­den­ta in­te­ri­na, ade­más de Se­gre y Ma­na par­ti­ci­pa­ron los se­cre­ta­rios Car­los Or­dó­ñez (Go­bier­no) y Hum­ber­to Be­ne­det­to (Pro­gra­ma­ción Co­mu­ni­ta­ria) y los con­ce­ja­les Gra­cie­la Sa­ra­cho, Juan Car­los Dai­ta y Jor­ge Cen­do­ya, en­tre otros.

Ma­na les ex­pli­có a los con­ce­ja­les que an­tes de des­ti­nar par­ti­das pa­ra los cin­co fon­dos crea­dos por el Con­ce­jo De­li­be­ran­te quie­re te­ner los pa­gos al día.

Se tra­ta de los fon­dos vin­cu­la­dos con re­gu­la­ri­za­ción sa­la­rial, se­gu­ri­dad ciu­da­da­na, ser­vi­cios pú­bli­cos ba­rria­les, in­clu­sión so­cial y edu­ca­ti­va y de­sa­rro­llo pro­duc­ti­vo, por $ 6,6 mi­llo­nes.

"En­tre otros te­mas, he­mos tra­ta­do pun­tual­men­te la pues­ta en mar­cha de los cin­co fon­dos. La for­ma ope­ra­ti­va de có­mo lle­var a ca­bo es­ta ini­cia­ti­va. Son via­bles. Só­lo que hay que en­con­trar­le se­gu­ra­men­te al­gu­na mo­di­fi­ca­ción pa­ra que en el tiem­po se pue­dan se­guir sus­ten­tan­do", di­jo Ali­ber­to.

Y aco­tó: "Es­tas par­ti­das es­tán con­tem­pla­das den­tro del mar­co del mis­mo pre­su­pues­to. Es po­si­ble que pa­ra la pues­ta en mar­cha ten­ga­mos que pre­sen­tar al­gu­na mo­di­fi­ca­ción mí­ni­ma de la or­de­nan­za pa­ra po­der des­tra­bar­los ju­rí­di­ca­men­te".

En tan­to, Se­gre tam­bién co­men­tó que se con­vo­ca­rá a se­sión ex­traor­di­na­ria pa­ra fe­bre­ro pró­xi­mo a los fi­nes de tra­tar mo­di­fi­ca­cio­nes téc­ni­co-le­ga­les al Pre­su­pues­to 2010 y otros te­mas pen­dien­tes.

Tras la apro­ba­ción del pre­su­pues­to, fi­nal­men­te los gas­tos se­rán por $ 286 mi­llo­nes. Es­to co­mo con­se­cuen­cia de una am­plia­ción en las par­ti­das de $ 33,5 mi­llo­nes en re­la­ción con el pre­su­pues­to ori­gi­nal.

Pa­ra el mes pró­xi­mo, tam­bién se tie­ne pre­vis­to tra­tar un pro­yec­to por el cual se bus­ca mo­di­fi­car la fór­mu­la de cál­cu­lo de los ma­yo­res cos­tos de la em­pre­sa Gam­sur en re­la­ción con el ítem ma­no de obra a los fi­nes de ajus­tar­lo a los va­lo­res del In­dec.

Ade­más, el pa­go de suel­dos a ve­ci­na­les y la am­plia­ción del al­can­ce de la pro­mo­ción in­dus­trial.