El 25 de agosto se labra el acta 611: "Informo a Ud .que por inspección realizada en el Inmueble de calle Alvarado esquina Gorriti se ejecuta una construcción de gran envergadura, actualmente se verifica excavación y llenado de columnas y otros tipos de fundación aparentemente sin el permiso municipal correspondiente, es decir permiso de iniciar la obra o la documentación técnica aprobada. Cabe aclarar que se dio orden de paralización de los trabajos".

Al día siguiente 26 de agosto, o sea en forma inmediata el ingeniero Marcelo Amado, director de Fiscalización de Obras Civiles, deja sin efecto el acta de inspección y le hace saber al inspector que la obra en cuestión posee permiso provisorio Nº S 46 y 47 para realizar los trabajos y que cuenta con con planos visados.El 11 de setiembre el director de Obras Privadas Erasmo Pistan, notificó a la empresa que deberá proceder a subsanar en forma inmediata el deterioro ocasionado por la obra en construcción cita en Alvarado y Gorriti.

A Ricardo Joaquín Amador le construyeron un edificio al lado de su taller de carpintería, en Gorriti 72. Apenas empezó la construcción, el taller de Amador se agrietó en las paredes, en el piso, tuvo que correr sus máquinas y empezar a pelear casi en absoluta soledad con el, según le advirtieron, "poderoso" Grupo Luxem, una constructora, cuyo responsable visible , al menos en las firmas y notificaciones es un arquitecto de apellido Nahum. Cuando Amador advirtió todos los problemas en su taller, hizo denuncias, la municipalidad hizo inspecciones.

A Luxem le dieron casi media docena de órdenes de paralizar la obra y reparar los daños en la propiedad de Amador. En el tema intervino formalmente al menos dos veces el Concejo Deliberante mediante pedido de informe y proyecto de Resolución, para lograr que la obra se paralice, hasta que los daños sean reparados.

Nada de eso pasó, La Dirección Fiscalización de Obras Civiles de la Municipalidad actuó con asombrosa velocidad un día después de la inspección que corroboró lo daños y lo hizo, con la firma del ingeniero Marcelo Amado para dejar sin efecto el acta de inspección 611, porque "la obra poseía en aquel entonces (26 de agosto de 2009) permiso provisorio, con planos visados," como si esa condición eximiera al emprendimiento de haber dañado la propiedad colindante.

Los inspectores municipales constataron que en ese momento la obra, no tenía la documentación técnica aprobada, pero sí, podía construir quebrando las paredes vecinas. Dos meses después murió allí un operario que hacía excavaciones y se había constatado entonces que la documentación de la obra no estaba clara..

De toda la documentación disponible sobre este caso, se desprende claramente que, cuando una empresa inicia un proyecto, es absolutamente dueña de la vida, obra y hacienda de los vecinos que están al lado y que desde la Municipalidad, por lo menos de la Dirección de Fiscalización de Civiles , no se pueden esperar ninguna garantía en defensa de sus intereses, del derecho que tienen los vecinos frente a los fuertes inversores de la construcción, para hacer cumplir las normas vigentes.

De hecho la obra siguió, está casi terminada y recién a mediados de abril último apareció una propuesta de la constructora para hacer en la propiedad de Amador, obras de reparación que el propietario ahora no reconoce como las más viables técnicamente, según la opinión de su ingeniero asesor. Hay un dato que no es menor: cada vez que Amador ingresó una nota o expediente a la Municipalidad, alguien de la empresa se enteraba inmediatamente y se acercaba a "visitarlo".

Amador no entiende es cómo la Municipalidad o paralizó nunca la obra, pero la Municipalidad no le da una nueva habilitación porque tiene que reparar pisos hundidos, acondicionar la pared del lado Sur (donde está la obra) y reparar la pared y el piso que se encuentra hundido en el baño.

El 2 de octubre de 2009 un nuevo informe de inspección constata (textual) que " los daños persistentes a la propiedad del recurrente son más abundantes y visibles la contratista no procede la reparación de daños ocasionados en el muro divisorio como en otros sectores de la edificación y que no se adoptaron medidas de seguridad”.El 5 de octubre Erasmo Pistan (director d eobras civiles) notifica a la constructora que debe paralizar la obra y de la notificación se desprende que no tiene planos aprobados .

El 12 de febrero de 2010 otra inspección que "hasta la fecha no se repararon los daños ocasionadops en la propiedad del recurrente". El 25 de febrero i de 210, el ingeniero Amado, le envía una nota a su casi homónimo Amador, informándole que ya le pidieron a la empresa que proceda en forma inmediata a reparara los daños y que vaya a la justicia si cree que están vulnerados sus derechos".

Después se expidió el Concejo Deliberante y el dictamen del asesor de obras públicas delcuerpo es concluyente el funcionario municipal ha interpretado, juzgado y lo que es peor, ha condenado. La obra siguió igual y Joaquín Amador, a quien ahora acusan de “querer plata” espsera una solución.