El fla­man­te pre­si­den­te de la Unión In­dus­trial de Cór­do­ba (UIC), Ér­co­le Fe­lip­pa, cues­tio­nó a los em­pre­sa­rios que es­tán acos­tum­bra­dos a vi­vir ba­jo la som­bra del Es­ta­do y ase­gu­ró que la ac­ti­vi­dad su­po­ne ries­gos que de­ben asu­mir­se.

El ti­tu­lar de la in­flu­yen­te en­ti­dad fa­bril pre­si­de tam­bién la coo­pe­ra­ti­va lác­tea Man­frey y ha­bló con PUN­TAL so­bre la in­fla­ción, el ti­po de cam­bio, el Go­bier­no na­cio­nal, la ad­mi­nis­tra­ción de Schia­ret­ti y so­bre la rea­li­dad del mercado lácteo. Al re­fe­rir­se al rol de los em­pre­sa­rios, ase­gu­ró que “hay más con­cien­cia so­cial” en­tre los hom­bres de ne­go­cios y que el con­cep­to de res­pon­sa­bi­li­dad so­cial em­pre­sa­ria “no de­be ser só­lo un te­ma mar­ke­ti­ne­ro”.

¿Con qué ob­je­ti­vos lle­ga a con­du­cir la Unión In­dus­trial de Cór­do­ba?

Cuan­do me ofre­cie­ron ocu­par es­te car­go, que re­pre­sen­ta un ver­da­de­ro ho­nor, lo to­mé co­mo un de­sa­fío por­que co­mo em­pre­sa­rio iden­ti­fi­ca­do con la in­dus­tria cor­do­be­sa, en es­pe­cial la py­me, creo que de­be­mos es­tar com­pro­me­ti­dos e in­vol­crar­nos en to­da la pro­ble­má­ti­ca que afec­ta al sec­tor pro­duc­ti­vo en ge­ne­ral. Pa­ra mí es un de­sa­fío, aun­que es cier­to que en es­ta ges­tión va­mos a ra­ti­fi­car el rum­bo que nues­tra en­ti­dad tran­si­ta ya des­de ha­ce al­gu­nos años, tra­tan­do de con­ti­nuar ha­cia el cum­pli­mien­to de dis­tin­tos ob­je­ti­vos es­tra­té­gi­cos. La in­ten­ción es ba­sar es­te pe­río­do en dos pi­la­res cen­tra­les: aten­der los pro­ble­mas que afec­tan a la in­dus­tria en el día a día, que son mu­chos; y el otro, el más im­por­tan­te, es acor­dar con los di­fe­ren­tes ac­to­res y go­bier­nos, po­lí­ti­cas de me­dia­no y lar­go pla­zo.

Ar­gen­ti­na de­be te­ner una po­lí­ti­ca de lar­go pla­zo, lo­gran­do con­sen­sos que va­yan más allá de los di­fe­ren­tes cam­bios de go­bier­no pa­ra que el sec­tor in­dus­trial no es­té pen­dien­te de que an­te ca­da go­bier­no hay una mo­di­fi­ca­ción en el rum­bo.

Al fren­te de la ins­ti­tu­ción es­tu­vo has­ta aquí un re­pre­sen­tan­te de una mul­ti­na­cio­nal, co­mo Os­car Guar­dia­ne­lli, de Ar­cor. ¿Su pre­sen­cia ha­bla de un pro­ta­go­nis­mo ma­yor de las py­mes aho­ra?

No, más allá de que Gua­dia­ne­lli re­pre­sen­ta­ba a una gran em­pre­sa, des­de la en­ti­dad siem­pre se pu­so igual én­fa­sis en las gran­des que en las pe­que­ñas y me­dia­nas em­pre­sas. Es más, di­ría que se hi­zo más hin­ca­pié en las py­mes por­que sus me­ca­nis­mos de de­fen­sa no sean igua­les.

¿Có­mo des­cri­be la si­tua­ción del sec­tor in­dus­trial en el país?

Si ana­li­za­mos los in­di­ca­do­res eco­nó­mi­cos, in­du­da­ble­men­te la eco­no­mía no de­ja de dar se­ña­les po­si­ti­vas, des­de el pun­to de vis­ta del cre­ci­mien­to in­dus­trial, del con­su­mo, pro­duc­ción de au­to­mó­vi­les, el can­je de la deu­da. Son to­dos in­di­ca­do­res po­si­ti­vos que de he­cho va­lo­ra­mos. Pe­ro por otro la­do hay pro­ble­mas tam­bién que no son co­yun­tu­ra­les y que hoy se ma­ni­fies­tan a tra­vés de un pro­ce­so in­fla­cio­na­rio que real­men­te afec­ta la es­truc­tu­ra de cos­tos de las em­pre­sas. Es no­ta­ble có­mo Ar­gen­ti­na en los úl­ti­mos tiem­pos ha ve­ni­do per­dien­do com­pe­ti­ti­vi­dad.

¿En es­to el ti­po de cam­bio es cla­ve co­mo se­ña­lan al­gu­nos em­pre­sa­rios?

Hay que de­jar en cla­ro que la com­pe­ti­ti­vi­dad no de­pen­de só­lo del ti­po de cam­bio co­mo creen mu­chos. Si bien cree­mos que es im­por­tan­te, que de­be ser com­pe­ti­ti­vo, cuan­do ve­mos que des­de la en­ti­dad es­ta­mos plan­tean­do un mo­de­lo in­dus­trial sus­ten­ta­ble con in­clu­sión so­cial, es prác­ti­ca­men­te in­com­pa­ti­ble con un va­lor del dó­lar no­mi­nal­men­te al­to. No­so­tros cree­mos que el ti­po de cam­bio se pue­de me­jo­rar re­du­cien­do el va­lor de las re­ten­cio­nes a las ex­por­ta­cio­nes, por ejem­plo, y por otro la­do vol­ver al es­que­ma de los rein­te­gros.

¿La in­fla­ción es el pro­ble­ma cen­tral de la eco­no­mía pa­ra los in­dus­tria­les?

En­tre otros. Hay otros te­mas tan im­por­tan­tes co­mo la in­fla­ción, co­mo es el ca­so de la fal­ta de in­ver­sio­nes pro­duc­ti­vas, fun­da­men­tal­men­te co­mo con­se­cuen­cia de la fal­ta de con­fian­za. Hoy no se ob­ser­va un ho­ri­zon­te de pre­vi­si­bi­li­dad pe­se a los in­di­ca­do­res po­si­ti­vos. Hay una fal­ta de con­fian­za ge­ne­ra­li­za­da en el em­pre­sa­rio que se tra­du­ce en un ba­jo ni­vel de in­ver­sio­nes. Y ha­blo de in­ver­sio­nes pro­duc­ti­vas, por­que cuan­do se ana­li­zan las in­ver­sio­nes en ge­ne­ral por ahí apa­re­cen ci­fras que no son tan ba­jas. Lo que pa­sa es que hay mu­cha in­ver­sión in­mo­bi­lia­ria, por ejem­plo.

¿Por qué no hay con­fian­za si la eco­no­mía cre­ce y ca­si na­die du­da que se­gui­rá en ese ca­mi­no?

Creo que por el cli­ma po­co ami­ga­ble que exis­te en el país, en don­de no­so­tros ve­mos con mu­cha pe­na có­mo mu­chos ca­pi­ta­les se es­tán yen­do ha­cia Bra­sil. Es­to tie­ne que ver con el ses­go im­pues­to por el go­bier­no, don­de per­ma­nen­te­men­te se cri­ti­ca a los em­pre­sa­rios. Y, co­mo en to­das las ac­ti­vi­da­des, pue­de ha­ber bue­nos y ma­los.

En esa lí­nea por ahí se su­gie­re que la in­fla­ción es fru­to de la es­pe­cu­la­ción em­pre­sa­ria...

Fun­da­men­tal­men­te hay dos ele­men­tos que son las prin­ci­pa­les cau­sas de la in­fla­ción. Una de ti­po mo­ne­ta­rio, que ló­gi­ca­men­te no la ma­ne­jan los em­pre­sa­rios; y la otra, fru­to de un de­se­qui­li­brio en­tre la ofer­ta y la de­man­da. Es­te es un mo­de­lo eco­nó­mi­co que es­tá ba­sa­do só­lo en el fo­men­to del con­su­mo y se ol­vi­da de lo fun­da­men­tal, que es in­cen­ti­var la in­ver­sión pa­ra po­der equi­pa­rar ese ma­yor con­su­mo con una ma­yor ofer­ta.

¿Cuán­to pe­sa la fal­ta, o el al­to cos­to, del cré­di­to en es­te mo­men­to?

Ese es otro te­ma cen­tral que se su­ma a la fal­ta de con­fian­za. El fi­nan­cia­mien­to es es­ca­so y ca­ro. Ima­gí­ne­se pa­ra una py­me que tie­ne que en­deu­dar­se a ta­sas del 20 o 25 por cien­to anual. No es na­da sen­ci­llo to­mar eso con las co­sas que nos han ocu­rri­do en el país. Más allá de que la per­cep­ción de la in­fla­ción por ahí sea ma­yor que esos por­cen­ta­jes. Lo que pa­sa es que no to­dos los pro­duc­tos se in­fla­cio­nan de la mis­ma ma­ne­ra.

¿Es­te es un tiem­po di­fí­cil pa­ra ser em­pre­sa­rio en el país?

Tie­ne las com­ple­ji­da­des co­mo cual­quier otra ac­ti­vi­dad. Lo que sí plan­tea­mos es que den­tro del pro­ce­so de cam­bio que es­ta­mos pro­po­nien­do, el rol del em­pre­sa­rio es fun­da­men­tal. No só­lo co­mo un so­por­te en el an­da­mia­je eco­nó­mi­co, si­no co­mo un im­por­tan­te ac­tor so­cial que sea re­co­no­ci­do co­mo al­guien que es ca­paz de ge­ne­rar ri­que­za y em­pleo. Hoy to­da­vía ve­mos có­mo exis­ten pre­con­cep­tos de que en la so­cie­dad es­tá mal vis­to ser un em­pre­sa­rio exi­to­so. Por eso pien­so que co­mo em­pre­sa­rios te­ne­mos que com­pro­me­ter­nos, asu­mir los ries­gos pro­pios de la ac­ti­vi­dad, co­mo cual­quier otra. Por­que tam­bién es cier­to que por ahí nos en­con­tra­mos que mu­chos em­pre­sa­rios pre­ten­den vi­vir ba­jo la som­bra del Es­ta­do y eso tam­po­co pue­de ser. Te­ne­mos que apren­der a asu­mir nues­tros ries­gos, pro­pios de ca­da ac­ti­vi­dad.

¿Ese pre­con­cep­to que men­cio­nó so­bre los em­pre­sa­rios, cree que es fo­go­nea­do hoy por el Go­bier­no?

Creo que es un vie­jo pre­con­cep­to que hoy es­tá acen­tua­do más que nun­ca. Pe­ro no va­mos a de­cir que es res­pon­sa­bi­li­dad ex­clu­si­va de es­te Go­bier­no. Qui­zá ayu­da bas­tan­te es­te Go­bier­no, pe­ro es un pre­con­cep­to que es­tá ins­ta­la­do ha­ce mu­cho tiem­po.

¿Us­ted cree que el em­pre­sa­rio tie­ne más com­pro­mi­so so­cial?

Sí. Hoy se ha­bla mu­cho de la res­pon­sa­bi­li­dad so­cial em­pre­sa­ria y creo que es un te­ma im­por­tan­te, pe­ro no hay que to­mar­la co­mo un te­ma mar­ke­ti­ne­ro. Creo que exis­te en el em­pre­sa­rio esa con­cien­cia so­cial da­do que si no te­ne­mos un ni­vel de in­gre­sos en la po­bla­ción ade­cua­do pa­ra man­te­ner un ni­vel al­to de con­su­mo, tam­po­co es sus­ten­ta­ble una ac­ti­vi­dad in­dus­trial.

¿Qué eva­lua­ción ha­ce de la dis­cu­sión sa­la­rial que se es­tá dan­do en es­tos mo­men­tos?

Cuan­do se in­gre­sa en un pro­ce­so in­fla­cio­na­rio au­men­tan las lu­chas de in­te­re­ses, por­que na­die quie­re per­der. Lo que pa­sa es que co­rre­mos el ries­go de que se den au­men­tos sa­la­ria­les que no sean con­se­cuen­cia de la ma­yor pro­duc­ti­vi­dad y se ter­mi­nan con­vir­tien­do en un cír­cu­lo vi­cio­so que ali­men­ta la in­fla­ción. Es ne­ce­sa­rio man­te­ner el po­der ad­qui­si­ti­vo del asa­la­ria­do pe­ro den­tro de un equi­li­brio ra­zo­na­ble. Por­que en rea­li­dad quien más su­fre la in­fla­ción es quien tie­ne los in­gre­sos fi­jos.

¿Qué opi­nión tie­ne so­bre las po­lí­ti­cas del go­bier­no pro­vin­cial?

La ma­yor can­ti­dad de cues­tio­nes que afec­tan al sec­tor pro­duc­ti­vo tie­nen que ver con pro­ble­má­ti­cas que se de­fi­nen en el ám­bi­to na­cio­nal. Pe­ro más allá de eso, se­gu­ra­men­te hay aspec­tos en los que no po­de­mos coin­ci­dir con el go­bier­no pro­vin­cial, co­mo en In­gre­sos Bru­tos. Pe­ro tam­bién es cier­to que el go­ber­na­dor y el mi­nis­tro de In­dus­tria, que pro­vie­nen de las fi­las in­dus­tria­les, son per­so­nas que tie­nen con­cep­tos mu­cho más cla­ros de la pro­ble­má­ti­ca del sec­tor.

“Los precios de los lácteos llegaron a un techo”

Ér­co­le Fe­lip­pa es el pre­si­den­te de la Coo­pe­ra­ti­va Man­frey, la in­dus­tria lác­tea ubi­ca­da en el Frey­re, y des­de allí fue ele­gi­do por sus pa­res co­mo el em­pre­sa­rio del año en 2009, en un pre­mio or­ga­ni­za­do por una re­vis­ta de ne­go­cios cor­do­be­sa. Fe­lip­pa ase­gu­ra que es un buen mo­men­to en el mer­ca­do de la le­che y que la caí­da ac­tual de la pro­duc­ción se re­ver­ti­rá ha­cia fin de año.

¿El sec­tor lác­teo pa­sa uno de sus me­jo­res mo­men­tos, des­pués de una fuer­te cri­sis?

El sec­tor lác­teo la prin­ci­pal com­pli­ca­ción que tie­ne hoy es la caí­da de la pro­duc­ción con res­pec­to al año pa­sa­do por cues­tio­nes cli­má­ti­cas. En es­te mo­men­to se es­tá re­cu­pe­ran­do pe­ro to­da­vía es­ta­mos un 8% por de­ba­jo. Y eso ha­ce que por las es­truc­tu­ras in­dus­tria­les que te­ne­mos, al no po­der uti­li­zar to­da la ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da, te­nga­mos cos­tos fi­jos que es­tán afec­tan­do y evi­den­te­men­te no es­tá ju­gan­do a fa­vor. Pe­ro si lo ana­li­za­mos des­de el pun­to de vis­ta de los pre­cios in­ter­na­cio­na­les y el ni­vel de con­su­mo in­ter­no, di­ría que es un buen mo­men­to. Si lo mi­ra­mos des­de la pro­duc­ción pri­ma­ria, creo que el pre­cio que per­ci­be el pro­duc­tor tam­bién es bue­no. Es­to per­mi­te concluir: cuan­do se de­jó de in­ter­ve­nir en la for­ma en que se ve­nía ha­cien­do, las co­sas se fue­ron aco­mo­dan­do so­las sin ne­ce­si­dad de tan­ta in­ter­ven­ción que ter­mi­na­ba dis­tor­sio­nan­do el mer­ca­do.

¿El cie­rre de tam­bos de­jó de ser una rea­li­dad?

El cie­rre de tam­bos que se es­tá dan­do en los úl­ti­mos años es­tá den­tro de los ni­ve­les his­tó­ri­cos y no es ex­clu­si­vo de la Ar­gen­ti­na si­no que se da a ni­vel mun­dial. Pe­ro ade­más eso no ne­ce­sa­ria­men­te tie­ne que ver con la caí­da de pro­duc­ción. Aho­ra es­ta­mos fren­te a una caí­da es­ta­cio­nal que se da siem­pre en mar­zo y abril, pe­ro que tie­ne un po­co más de pro­fun­di­dad que la de 2009. Pe­ro la can­ti­dad de ali­men­tos de re­ser­va que exis­te aho­ra ha­cía mu­chos años que no se veía, con lo cual en el se­gun­do se­mes­tre no só­lo se va a re­cu­pe­rar si­no que es­ta­rá por arri­ba del año pa­sa­do.

En las gón­do­las hu­bo au­men­tos cons­tan­tes de los lác­teos en los úl­ti­mos me­ses, ¿es una ten­den­cia que va a con­ti­nuar?

Cuan­do uno ana­li­za los pre­cios que se en­cuen­tran en la gón­do­la, el com­por­ta­mien­to no es el mis­mo que se da a ni­vel fá­bri­ca. Si bien es cier­to que a la sa­li­da de la fá­bri­ca los pre­cios han au­men­ta­do, mu­cho más han au­men­ta­do en las gón­do­las. Di­ría que es­ta­mos en un te­cho y se es­tá no­tan­do que hay mu­cha ofer­ta. Y en la me­di­da en que la pro­duc­ción se va­ya es­ta­bi­li­zan­do, an­te una ma­yor ofer­ta los pre­cios van a ten­der a man­te­ner­se. De he­cho no exis­te fal­tan­te en es­tos mo­men­tos y la pro­duc­ción se va re­cu­pe­ran­do. Lo que hay que ver es có­mo pue­de im­pac­tar el pro­ce­so in­fla­cio­na­rio des­pués por­que eso es otra va­ria­ble que hay que te­ner en cuen­ta. Pe­ro en pro­ce­sos nor­ma­les, los pre­cios es­ta­rían en un te­cho.

PERFIL

Ér­co­le Fe­lip­pa es el nue­vo ti­tu­lar de la Unión In­dus­trial de Cór­do­ba. Pro­vie­ne de la coo­pe­ra­ti­va lác­tea Man­frey, ubi­ca­da en la lo­ca­li­dad de Frey­re, en el de­par­ta­men­to San Jus­to. Des­de la pre­si­den­cia de esa em­pre­sa de­sem­bar­có en la cen­tral fa­bril, una ins­ti­tu­ción con fuer­te pe­so en lo eco­nó­mi­co y tam­bién en lo po­lí­ti­co den­tro de la pro­vin­cia. Reem­pla­zó a Os­car Guar­dia­ne­lli, el ge­ren­te de Ope­ra­cio­nes de la mul­ti­na­cio­nal Ar­cor.