El diputado nacional defendió los proyectos de Cristina Kirchner, repudió la “acción antidemocrática” de la oposición y dijo que la reforma del Poder Judicial “no es el fín de la República”.
Mientras este martes en Capital Federal se desarrolla el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia, de Presupuesto y de Legislación General de la Cámara baja, en cuyo marco se firmarán los dictámenes favorables a la reforma a al Consejo Magistratura, la creación de las cámaras de Casación, y el proyecto que regula las medidas cautelares contra el Estado nacional, el legislador chaqueño explicó a la prensa las razones por las que apoya la iniciativa presidencial.
“Quiero repudiar la acción antidemocrática y golpista de la diputada (Elisa) Carrió que llamó a rodear al Congreso y que no podamos sesionar. Es una barbaridad ya que el pueblo tiene su mecanismo en un gobierno democrático y representativo”, señaló Mongeló en una rueda de prensa en la que también estuvieron el secretario de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco, Walter Bernal, la abogada Celeste Segovia y el doctor Salvador Cuneo.
No es el fin de la república
“Hay que contarle a la gente que debe tener absoluta tranquilidad, y que es mentira lo que señalan algunos legisladores y medios de comunicación, que con esta reforma se terminará la República”, dijo Mongeló y destacó los beneficios que acarreará en caso de que la iniciativa sea aprobada este miércoles en la cámara Baja. “Cuando decimos democratizar es que el Poder Judicial comience a abrir sus ventanas y puertas para mostrar las acordadas, fallos, declaraciones juradas y que los que ingresen al sistema lo hagan por idoneidad como manda la Constitución como requisito para acceder a los cargos públicos”, expresó.
Por otra parte, al debate por los cambios en el Consejo de la Magistratura lo definió como “algo central, porque no es que la corporación judicial no tendrá representación, lo que se hace es abrir a otra disciplinas para que tengan participación sean o no profesional del derecho” y ejemplificó con el crimen de la radióloga Tatiana Kolodziey sucedido el 20 de octubre del año pasado luego de abordar un remis conducido por “un violador serial”.
En este sentido mencionó al juez nacional Axel López, quien dispuso la libertad del imputado y luego cometió el homicidio: “Nosotros los legisladores chaqueños pedimos el juicio político al juez López y todavía el Consejo de la Magistratura no comenzó a analizar la denuncia de siete diputados nacionales y dos senadores y así en el país hay miles de casos como este”, remarcó Mongeló.
“Cuando se da (el juicio) por el asesinato de Marita Verón en Tucumán, la sociedad entera salió a repudiar a una justicia corrompida, vergonzosa con un fallo que nos dejó atónitos y la sociedad entera miró hacia el poder político para ver que hacemos con este sistema judicial que la verdad cada vez está más preocupado por cuidar los intereses de las grandes corporaciones que por resolver los problemas urgentes de la gente”.
Medidas cautelares
Sobre la regularización de las medidas cautelares contra el Estado, el diputado negó que se vaya contra “las garantías constitucionales y derechos individuales, ya que lo que se busca es poner coto de seis meses para que se resuelva la cuestión de fondo, como sucede con Clarín que desde hace tres años con los artilugios de las cautelares impide que entre en vigencia una ley promulgada por el pleno del Congreso y con un fallo de la Corte Suprema de Justicia que pide que se resuelva con celeridad” y destacó que los cambios “van direccionados hacia las grandes corporaciones para que no busquen el abuso permanente contra el Estado”.
"Dar paso a otros ámbitos"
Por su parte, Segovia explicó los beneficios que tendrá un Consejo de la Magistratura integrado por consejeros de distintas disciplinas democratizándolo a través del voto de la ciudadanía y destacó la importancia de las medidas anunciadas en los proyectos enviados por Cristina Kirchner.
“Está establecido en el artículo 114 de la Constitución nacional donde se establece el mecanismo de selección y remoción de los jueces que no sean de la Corte Suprema de Justicia y es una ley importante con un sistema de las Paso (Primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias) para la selección de los consejeros respetándose el mandato de aquellos que están en ejercicio”.
La letrada destacó la importancia de lograr el cambio ya que se regula algo que está en la constitución desde 1994, que dice que el consejo aparte de tener un equilibrio en la representación política también tiene que tener representantes del ámbito académico y científico. “La Constitución regula el mecanismo de remoción y nombramiento de los jueces”, sostuvo Segovia.
“Los trabajadores exigen cambios”
En tanto, el secretario general de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco, Walter Bernal llamó a los diputadores opositores a “debatir” porque no hacerlo “no es democrático porque debemos profundizar el debate y la interrelación”. “Los jueces están para hacer cumplir la Constitución y las leyes y los jueces no lo hacen. El pueblo exige cambios, y los trabajadores judiciales exigimos cambios, pero hay una oposición que no quiere cambios en el servicio de justicia”, advirtió sobre las razones de resistir a los seis proyectos girados por el gobierno nacional al Congreso.
“Ha pasado en Chaco, con el juez Franco, que violentamente intimida a la prensa y a trabajadores judiciales; manifiesta públicamente que los jueces viven bien porque son bancados por delincuentes y algunos legisladores provinciales piensan que esto es un chiste. Sigue ese expediente durmiendo y nosotros propiciamos un juicio político”, expresó el gremialista y remarcó: “Les estamos diciendo que las cosas no están bien y tenemos constantemente persecución interna porque anhelamos un cambio en el poder judicial”.
Comentá la nota