El legislador se refirió al proyecto que ayer tomó estado parlamentario al cumplir con 13 mil firmas y alcanzar el porcentaje previsto en el Artículo 263 de la Constitución Provincial y con el cumplimiento de lo establecido en los parámetros de sustentabilidad ambiental en las explotaciones mineras. Ante objeciones de diputados del FpV, que expresaron que el asunto debía regresar al Tribunal Electoral por presuntos incumplimientos de orden técnico, Risso afirmó que “es un tema complejo y difícil que deberíamos tratar con un espíritu amplio”, y sostuvo que esta postura “se da de patadas con la posibilidad de cualquier debate”. “Todos tendríamos que haber recibido con beneplácito esta iniciativa que abre el debate” dijo, por lo que “pedir que esto vuelva a foja cero es estar en contra del debate. Y esto viene de parte de quienes están a favor de la minería, como este gobierno, que pretendió enviar un marco regulatorio”, sostuvo.

Para el titular del bloque radical, “lo que no se puede negar es que hay un enorme sector de la provincia que quiere la discusión. Tenemos todos la necesidad de sincerarnos” afirmó, y recordó que en 2012 “hubo funcionarios que convocaron a la Uocra para cagar a palos a quienes estaban en contra de la minería”.

Se preguntó luego “¿cómo este gobierno viene a decir ahora que no haya debate? El Estado tiene que fijar una posición objetiva para dar la discusión. Lo que no puede hacer el Estado es oscurecer el tema. No entiendo al gobierno”, sostuvo Risso.

Luego explicó que “desde lo jurídico, hay maneras de ejercer la democracia indirecta o semidirecta. Si bien los representantes del pueblo somos nosotros, hay mecanismos como un referéndum o un plebiscito, que son decisiones directas puestas a consideración del electorado”.

Recordó que “la ley de reglamentación fue autoría del exdiputado Touriñán en la época de Das Neves, que reglamenta una norma constitucional, pero jamás puede poner obstáculos”.

Por ello sostuvo que “acá la Cámara tiene que tratar la ley, ya que no es que las firmas lo deciden el tema, hay 6 meses para discutirlo, que es lo que quieren los que están a favor y en contra”.

Por último, indicó que quienes visitaron a la Cámara por la mañana, encabezados por el intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñán, “hablan del Proyecto Navidad sin uso de cianuro, pero yo averigüé que se utilizan otros elementos químicos para producir la flotabilidad. Y usan mucha agua. El Estado tendría que estar para auxiliarnos y decirnos cuáles son”, concluyó.