El sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, Jor­ge Mén­dez, ca­li­fi­có de "de­s­me­di­do" el plan­teo rea­li­za­do por la em­pre­sa de trans­por­te ur­ba­no de in­cre­men­tar el bo­le­to ur­ba­no en­tre el 41 y el 52 por cien­to.

Las au­to­ri­da­des de la So­cie­dad Anó­ni­ma de Trans­por­te Ciu­dad de Río Cuar­to pre­sen­ta­ron al go­bier­no mu­ni­ci­pal una no­ta so­li­ci­tan­do un in­cre­men­to del cua­dro ta­ri­fa­rio, que in­clu­ye una su­ba del bo­le­to co­mún de 1,70 a 2,50 pe­sos, el abo­no de 1,25 a 1,90 y el es­tu­dian­til de 0,10 a 0,60 pe­so.

El ti­tu­lar del Ede­com in­di­có que to­da­vía a su des­pa­cho no lle­gó nin­gún pe­di­do for­mal, aun­que es­ti­mó que la no­ta de la So­cie­dad Anó­ni­ma in­gre­só por Me­sa de En­tra­da de la Mu­ni­ci­pa­li­dad.

Des­de la Fe­de­ra­ción Uni­ver­si­ta­ria de Río Cuar­to (FURC) ca­li­fi­ca­ron co­mo una "bur­la" el pe­di­do de los em­pre­sa­rios.

"Pe­di­re­mos a los téc­ni­cos de la Sub­se­cre­ta­ría de Trans­por­te que ana­li­cen el es­tu­dio de cos­tos que apa­ren­te­men­te cons­ta en la pre­sen­ta­ción de la em­pre­sa. Me pa­re­ce que so­li­ci­tar un au­men­to del 41 al 52 por cien­to en el pre­cio del bo­le­to es des­me­di­do", ex­pre­só Mén­dez.

Estudio de costos

Se­ña­ló que "no te­ne­mos un es­tu­dio de cos­to del ser­vi­cio que he­mos so­li­ci­ta­do a la Uni­ver­si­dad y la­men­ta­ble­men­te no es­ta­rá en los pró­xi­mos días, por lo que ten­dre­mos que ver có­mo ana­li­za­mos el cos­to real que de­be te­ner el bo­le­to. Es muy di­fí­cil coin­ci­dir con el mon­to que so­li­ci­ta la em­pre­sa".

"En la dis­cu­sión de­be­mos blan­quear el te­ma del bo­le­to es­tu­dian­til; por la in­for­ma­ción que pu­bli­ca PUN­TAL, la em­pre­sa no lo con­tem­pla, por lo que va­mos a tra­ba­jar so­bre es­te te­ma", di­jo Mén­dez.

El fun­cio­na­rio mu­ni­ci­pal di­jo que una vez que in­gre­se el plan­teo for­mal de la pres­ta­ta­ria del ser­vi­cio de trans­por­te ur­ba­no con­vo­ca­rán a la co­mi­sión de Trans­por­te y lue­go ele­va­rán el pe­di­do al Con­ce­jo De­li­be­ran­te, que ten­drá a su car­go fi­jar el nue­vo cua­dro ta­ri­fa­rio.

En la pre­sen­ta­ción de la em­pre­sa lo­cal y que lle­va la fir­ma de su pre­siden­te, Ri­car­do Al­ber­to Sem­pri­ni, se in­di­ca que "se rea­li­za el pe­di­do por el con­ti­nuo atra­so de nues­tras ta­ri­fas, en ra­zón de que des­de el úl­ti­mo pe­di­do ha trans­cu­rri­do ca­si un año y des­de esa opor­tu­ni­dad los cos­tos de la pres­ta­ción del ser­vi­cio han con­ti­nua­do in­cre­men­tán­do­se".

Re­cor­da­ron que "la ta­ri­fa me­dia úni­ca, se­gún el es­tu­dio de cos­tos del 2008, in­di­ca­ba un va­lor de 2,1641 pe­sos (y se au­to­ri­zó 1,70) y que del úl­ti­mo au­men­to se re­du­jo el va­lor del bo­le­to es­co­lar de 0,30 pe­di­do a man­te­ner­lo en 0,10, que no cu­bre nin­gún ti­po de cos­to".

"El va­lor pro­me­dio ac­tual de la ta­ri­fa sin im­pues­tos que re­ci­be la em­pre­sa es de 1,29, y es­tá muy por de­ba­jo de la ta­ri­fa me­dia so­li­ci­ta­da", in­sis­tie­ron.

Se­gún sus es­ti­ma­cio­nes el in­cre­men­to so­li­ci­ta­do es del 10,85 por cien­to so­bre el va­lor de la ta­ri­fa me­dia úni­ca in­for­ma­da el año pa­sa­do (2,1641).

Al igual que otros años, la em­pre­sa de trans­por­te pi­de un au­men­to su­pe­rior al que le otor­gan, y an­te la acla­ra­ción de que con 1,90 ne­tos es­ta­rían con­for­mes, se de­du­ce que es­ta­rían dis­pues­tos a ce­rrar en 2 pe­sos, ya que Sem­pri­ni an­ti­ci­pó que no quie­ren más pro­ble­mas por las mo­ne­das que de­ben dar de vuel­to.

Para la FURC es una "burla"

Des­de la Fe­de­ra­ción Uni­ver­si­ta­ria de Río Cuar­to (FURC) sa­lie­ron al cru­ce del pe­di­do de la em­pre­sa de trans­por­te ur­ba­no de in­cre­men­tar el pre­cio del bo­le­to en­tre el 41 y el 52 por cien­to, al ca­li­fi­car la so­li­ci­tud co­mo "una bur­la pa­ra to­da la po­bla­ción".

Las au­to­ri­da­des de la So­cie­dad Anó­ni­ma de Trans­por­te Ciu­dad de Río Cuar­to pre­sen­ta­ron al go­bier­no mu­ni­ci­pal una no­ta so­li­ci­tan­do un in­cre­men­to del cua­dro ta­ri­fa­rio, que in­clu­ye una su­ba del bo­le­to co­mún de 1,70 a 2,50 pe­sos, el abo­no de 1,25 a 1,90 y el es­tu­dian­til de 0,10 a 0,60 pe­so.

"Nos pa­re­ce que real­men­te no pue­de ser to­ma­do en se­rio el pe­di­do de la em­pre­sa, ya que no es­tá ava­la­do por nin­gu­na do­cu­men­ta­ción se­ria, es una pro­vo­ca­ción a to­da la so­cie­dad", dis­pa­ró Emi­lia­no Di Clau­dio, miem­bro de la FURC.

El di­ri­gen­te uni­ver­si­ta­rio sos­tu­vo que la so­li­ci­tud de la pres­ta­ta­ria del ser­vi­cio ur­ba­no de pa­sa­je­ros "no re­quie­re ni un de­ba­te, es una co­sa que no tie­ne nin­gún ras­go de se­rie­dad. Es in­con­ce­bi­ble que hoy se es­té plan­tean­do un au­men­to de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas, cuan­do se ana­li­zan las ta­ri­fas que hay en otros lu­ga­res. El Eje­cu­ti­vo ten­dría que estar pi­dien­do un po­co de cor­du­ra y de res­pe­to".

Di Clau­dio re­cor­dó que la Sub­se­cre­ta­ría de Trans­por­te so­li­ci­tó a la Fa­cul­tad de Cien­cias Eco­nó­mi­cas de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Río Cuar­to un es­tu­dio so­bre el cos­to del ser­vi­cio ur­ba­no.

"A di­fe­ren­cia de ta­xis y re­mi­ses, donde hay un es­tu­dio de cos­tos, en el ca­so del trans­por­te ur­ba­no no hay nin­gu­na do­cu­men­ta­ción que res­pal­de un pe­di­do de la em­pre­sa. Por lo que cree­mos que no se de­be ana­li­zar nin­gún pe­di­do y mu­cho me­nos sen­tar­se a dia­lo­gar so­bre una so­li­ci­tud des­ca­be­lla­da", afir­mó Di Clau­dio.

Con­si­de­ró que "des­de la FURC to­ma­mos el pe­di­do de la em­pre­sa co­mo una bur­la pa­ra la so­cie­dad; con so­ber­bia ellos pre­ten­den po­ner el pre­cio del bo­le­to".

Nuevo reclamo por el estudiantil

Con re­la­ción al bo­le­to es­tu­dian­til de 50 cen­ta­vos, que fue pre­sen­ta­do por los es­tu­dian­tes co­mo ini­cia­ti­va po­pu­lar, con unas diez mil fir­mas, Emi­lia­no Di Clau­dio, in­te­gran­te de la con­duc­ción de la FURC, afir­mó que "es­ta­mos en una ron­da de diá­lo­go con dis­tin­tos sec­to­res pa­ra que el Con­ce­jo De­li­ber­na­te aprue­be su im­ple­men­ta­ción.

Di Clau­dio in­di­có que el jue­ves pa­sa­do se reu­nie­ron con el sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­tes, Jor­ge Mén­dez, don­de se avan­zó so­bre al­gu­nos te­mas.

El fun­cio­na­rio mu­ni­ci­pal di­jo que "es­tu­vi­mos ana­li­zan­do el trans­por­te ur­ba­no, in­ter­cam­bian­do opi­nio­nes y acor­da­mos tra­ba­jar en con­jun­to pa­ra me­jo­rar el ser­vi­cio, en cuan­to a fre­cuen­cia y ho­ra­rios a la Uni­ver­si­dad".

Di Clau­dio re­cha­zó un plan­teo rea­li­za­do por la Jun­ta Elec­to­ral Mu­ni­ci­pal de "con­tro­lar un por­cen­ta­je de las fir­mas" que acompañan el proyec­to de ini­cia­ti­va po­pu­lar. "Nos parece que poner trabas de tipo burocrático no ayuda a iniciativas de esta naturaleza.

Habría que buscar otro tipo de control y no exigir a la gente que vaya en horario de trabajo a la Junta Electoral para corrobar la firma.