Una nueva resolución judicial, en el marco de la maraña legal que envuelve el caso de la venta de la actual Terminal de ómnibus y la construcción de un nuevo edificio en el Complejo municipal, ha originado distintas interpretaciones nuevamente.

Las novedades surgidas fueron en el marco de la causa caratulada Mitchell, Mary Idelba Loris y otros c/ Municipalidad de Junín s/ Inconstitucionalidad. En las últimas horas, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires rechazó un pedido cautelar tendiente a la paralización de las obras de la nueva terminal de ómnibus.

De todos modos, la doctora Mitchell consideróq ue el proceso litigioso aún no concluyó porque resta la resolución de fondo del máximo tribunal bonaerense.

Al respecto, el secretario Legal y Técnico del municipio, Víctor Rivera, dijo que el fallo final recién podría conocerse en cinco años, cuando el edificio de la nueva Terminal ya estará concluido.

Explicaciones

“La resolución es otra: la Corte resuelve incorporar como hecho nuevo la presentación de la parte actora y la ampliación de demanda, planteando la inconstitucionalidad de la ordenanza 6445/13. Esto es la transmisión del actual predio de la Terminal como parte de pago de la futura sede”, explicó ayer la ex jueza Mary Mitchell.

Al respecto, indicó que la Corte “admitió este nuevo hecho como planteo y la Municipalidad tiene un traslado concedido por siete días desde la notificación”.

“Además, se mantiene el pronunciamiento cautelar, o sea que no se hace lugar al pedido de la parte demandada de levantamiento de medida alguna, respecto a la ordenanza que aprobaron los nuevos indicadores urbanísticos”, agregó.

A la vez, “incluye como parte del litigio la ordenanza que es la vuelta del municipio a los indicadores del Código”.

“La situación litigiosa no ha cambiado en absoluto, lo que no hizo lugar es a la extensión de la medida cautelar sobre el fideicomiso para la actual sede de la terminal. Nosotros queríamos que se ampliara con la suspensión de las obras de construcción en marcha, eso es lo que no se hizo lugar”, destacó Mitchell.

La ex magistrada señaló que “al mantener la medida cautelar, con todo lo que está planteado en el expediente, irá a sentencia. No sé cuál será la resolución del tribunal, pero está litigándose dentro de un proceso limpio”.

Estará hecha

Con esta resolución, el secretario Legal y Técnico del municipio explicó que “el edificio que la empresa podrá construir dentro del predio de la actual terminal, podrá ser el mismo que hiciera cualquiera que fuera dueño de la manzana”.

Víctor Rivera agregó: “Desde mi punto de vista, podría decirse que las obras van a seguir avanzando y un fallo de fondo de la Corte que generalmente tiene cinco años de demora, la Terminal estará ya culminada”.

Sin interés político

“A nosotros como actores no nos movió nunca un interés político, tal como saben los que nos conocen y los que no, deberían informarse”, dijo Mary Mitchell, opinando sobre palabras vertidas por el secretario Legal y Técnico, Víctor Rivera.

“No nos gusta que nos atribuyan intencionalidades que no tenemos. Uno está muy lejos de bajar a un nivel político partidario, en estas cuestiones que nos cuestan esfuerzo y tiempo, pero es una convicción de vida”, agregó, y “por eso, rechazo las imputaciones políticas que nos atribuyen”.

La ex jueza puntualizó que “el único mensaje que se escucha es que todo es político, y no es así: también hay intencionalidades ciudadanas, derechos individuales, la Constitución, el orden jurídico. Espero que algún día recibamos una respuesta con respeto”.