El ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Antonio Bonfatti, se ofuscó con los intendentes justicialistas que denunciaron "ser discriminados" por parte del Ejecutivo.
"Son los mismos que tampoco criticaron que se les descontara a los trabajadores públicos y a los jubilados un 13% de sus sueldos, y que empezaron a hacer planteos sobre el Fondo de Obras Menores una vez que el gobierno cambió de signo", añadió Bonfatti, en relación a que la actual gestión se encontró al asumir con atrasos en la ejecución de dicho fondo de los años 2005, 2006 y 2007.
"Me llama la atención porque los mismos intendentes y presidentes de comunas de signo justicialista tampoco mostraron la misma vehemencia a la hora de defender los 650 millones de pesos que tenía pensado recaudar el gobierno provincial a partir de que pagaran aquellos que más tienen, recursos que quedaron el camino a partir del presupuesto aprobado en el Senado. Nosotros planteábamos un esquema según el cual el impuesto Inmobiliario Rural fuera progresivo y pagara más el que más hectáreas tiene, que pagaran Ingresos Brutos las grandes industriales y el sector de la construcción y esto fue rechazado por los senadores justicialistas", recordó.
En relación a las críticas relacionadas a la distribución del Fondo Federal Solidario -más conocido como Fondo Sojero-, y al reclamo para que esos recursos se asignen a las localidades que son productoras y se excluya a las ciudades de Santa Fe y Rosario, Bonfatti las calificó como "una gran chicana".
"El Fondo Sojero no está planteado como una coparticipación de impuestos, es una graciosa retribución que hace la Nación a todas las provincias del país. Con ese criterio tendría que ser distribuido solamente a las provincias que producen soja, como Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y Buenos Aires. Por otro lado, no hay ninguna provincia que no aplique el 70% y el 30% como criterio de distribución, tal como lo hace Santa Fe", argumentó, aunque agregó: "Nosotros ya habíamos convenido que sea el 50 y 50 en función de que no se le restringieran fondos a la provincia en el proyecto de Presupuesto y Reforma Tributaria, cosa que no sucedió, por lo tanto no tuvimos otra alternativa que vetar ese artículo".

Comentá la nota