Días pasados, el Consejo Profesional de la Abogacía de Formosa publicó una solicitada donde manifestaban que “en representación de todos los abogados” repudiaban el informe del periodista porteño Jorge Lanata sobre Formosa.
Dicha publicación tuvo varias repercusiones, donde muchos abogados de la provincia se mostraron a favor de esta postura pero otros mostraron su discrepancia. Ahora, integrantes del mismo colegio se sumaron a esta situación e hicieron saber su rechazo sobre la postura de dicha entidad, a la vez que mostraron su adhesión a lo que mostró “Periodismo para Nosotros” hace unas semanas atrás en canal 13.
“Fijamos públicamente nuestra postura referente al tema, como entidad que nuclea a profesionales del derecho” afirmaron varios letrados del medio local.
“Es preocupante –dentro del marco legal expuesto, donde hay distintas normas y leyes que apoyan la libertad de expresión- que una entidad que se constituye para defender el Estado de Derecho, las libertades públicas de la constitución y los tratados internacionales; incurra en una actitud contraria a sus propios principios y lo más grave, sumarse a actitudes contrarias a los postulados constitucionales” aseveraron, mostrando su claro repudio a la actitud que tomó dicha institución.
En ese orden de cosas, destacaron que la solicitada donde el Consejo Profesional de la Abogacía rechazó el informe periodístico, fue hecha “sin previa consulta” lo que los “obligó a fijar su postura pública al respecto” y dijeron “estar en total desacuerdo con la decisión inconsulta de la entidad que –al mismo tiempo- es la que nos nuclea.”
“En defensa de los derechos humanos y exhortando a los poderes constituidos habría que promover las acciones legales para comprobar aquello que consideran una falacia o difamación, pero acreditando las mismas con elementos probatorios que aclaren a la comunidad la falta de verdad de lo exhibido” afirmaron.
Pedido
De esta manera, exhortaron al Consejo Profesional de la Abogacía a promover prácticas democráticas. “Esas que sean entendidas como la convivencia sustentada en la tolerancia política, en el pluralismo y en la solidaridad” detallaron y añadieron que “no sea en adhesiones a un determinado gobierno o partido político impropio del sistema vigente a respetar el estado de Derecho, someterse a leyes vigentes y a respetar sobre todo los pensamientos divergentes que anidan en los profesionales.”
De esta manera propusieron la generación de debates dentro de ese marco ya que eso “enriquece la democracia.” “La naturaleza de la entidad obliga a la contribución de solidez del sistema” aseveraron.
“La decisión inconsulta –la cual es contraria a sus principios- y el alineamiento a un solo pensamiento quebranta derechos que dicen representar y leyes, que al actuar fuera del marco legal señalado. No hay que utilizar entidades pluralistas en beneficios personales” afirmaron.
Finalmente, expresaron que están “a disposición de la entidad a los fines de colabora en el cumplimiento serio del mandato comprometido de defensa del Estado de Derecho, de la democracia, del sistema republicano, de las libertades públicas dentro del marco de la Ley, en una clara vocación de contribuir a consolidar este sistema que tanta vida de argentinos ha cobrado su recuperación.”
Comentá la nota