Des­pués de 4 ac­tas de in­frac­ción por olo­res de­sa­gra­da­bles, sec­to­res hú­me­dos en gal­po­nes y fal­ta de ha­bi­li­ta­ción pa­ra de­sa­rro­llar su ac­ti­vi­dad agro­pe­cua­ria, la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to re­sol­vió dar­le 6 me­ses (180 días) a una aví­co­la pa­ra que ce­se sus ac­ti­vi­da­des de cría in­ten­si­va de po­llos den­tro del eji­do ur­ba­no.

La si­tua­ción ge­ne­ra­da por la fir­ma In­da­cor S.A. (Aví­co­la La Cris­ti­na) co­men­zó el año pa­sa­do por la de­nun­cia de los ve­ci­nos cer­ca­nos a la ru­ta 36, quienes se que­ja­ron a las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les y pro­vin­cia­les por el mal olor.

A raíz de las ins­pec­cio­nes rea­li­za­das por Zoo­no­sis y Me­dio Am­bien­te del Ede­com, que cons­ta­taron en 3 opor­tu­ni­da­des olo­res de­sa­gra­da­bles, en otra sec­to­res mo­ja­dos en gal­po­nes y has­ta fal­ta de ha­bi­li­ta­ción, el Ins­ti­tu­to Mu­ni­ci­pal de Pla­ni­fi­ca­ción Ur­ba­na de Río Cuar­to re­sol­vió que “en un pla­zo no ma­yor a los 180 días con­ta­dos a par­tir de la fe­cha (18 de abril), la em­pre­sa In­da­cor S.A. de­be­rá ce­sar, de ma­ne­ra par­cial, la ac­ti­vi­dad que de­sa­rro­lla en la aví­co­la de su pro­pie­dad en lo que con­cier­ne a la cría in­ten­si­va de aves, en aque­llos sec­to­res de la gran­ja que han que­da­do in­clui­dos en la zo­na de ane­xión al eji­do ur­ba­no mu­ni­ci­pal”.

Va­le des­ta­car que par­te de es­te em­pren­di­mien­to agrí­co­la que­dó den­tro de la ju­ris­dic­ción de Río Cuar­to por la am­plia­ción de la su­per­fi­cie mu­ni­ci­pal, pe­ro otra par­te de­pen­de de las re­gla­men­ta­cio­nes pro­vin­cia­les.

Con­tro­les per­ma­nen­tes

Agre­gan que “du­ran­te es­te pla­zo la em­pre­sa de­be­rá im­ple­men­tar las me­di­das ne­ce­sa­rias a efec­tos de mi­ti­gar los im­pac­tos am­bien­ta­les ne­ga­ti­vos que se pu­die­ran ge­ne­rar en el en­tor­no, lo que se­rá au­di­ta­do de ma­ne­ra per­ma­nen­te por el Ede­com”.

Por ello, la Di­rec­ción de Zoo­no­sis y Me­dio Am­bien­te, que en­ca­be­za la mé­di­ca ve­te­ri­na­ria Ma­bel Pa­ga­no, re­sol­vió “fis­ca­li­zar la au­di­to­ría am­bien­tal de cum­pli­mien­to y su plan de mi­ti­ga­ción ex­haus­ti­va­men­te, por el pla­zo de 60 días co­rri­dos, a tra­vés de ins­pec­cio­nes fre­cuen­tes, y del mo­ni­to­reo y con­trol de las va­ria­bles pre­sun­tas que ge­ne­ran el con­flic­to am­bien­tal pa­ra que a su tér­mi­no se rea­li­ce el dic­ta­men téc­ni­co co­rres­pon­dien­te”, aun­que an­ti­ci­pa­ron que hasta ahora “no se la con­si­de­ra sa­tis­fac­to­ria, de­bi­do a la fal­ta de es­pe­ci­fi­ca­cio­nes téc­ni­cas, ya que lo cons­ta­ta­do en las ac­tas de mar­zo po­ne de ma­ni­fies­to los in­con­ve­nien­tes pa­ra re­sol­ver las cau­sas del con­flic­to y en du­da la efec­ti­vi­dad del plan de mi­ti­ga­ción”.