El Licenciado Claudio Mate, ex Ministro de Salud bonaerense y uno de los técnicos con mayor conocimiento en la temática de prevención de las adicciones, fue el disertante de la charla realizada el viernes en la sede del Colegio de Escribanos de nuestra ciudad.

El encuentro fue organizado por la Asociación de Abogados de Tandil, junto al Centro de Estudios Regionales Luis María Macaya.

Se encontraban presentes el presidente de la AAT, Dr. Ricardo Mahourat, y los principales dirigentes del Centro Macaya, el Diputado Nacional Roberto Mouillerón, el Director de Centrales de la Costa Alejandro Rossi, los ex concejales Beatriz Fernández y Carlos Mansilla, entre otros.

Previo a la charla, el Licenciado Claudio Mate tomó contacto con la prensa, y entre sus principales respuestas, rescatamos lo siguiente:

“venimos a debatir el tema del proyecto de ley sobre despenalización de drogas en el que estamos embarcados como país desde el año pasado a partir del fallo de la corte suprema que si bien falla sobre un caso en particular, impone la necesidad de revisar la legislación que tenemos”.

“entre los proyectos que se ponen en línea con ese fallo, hay algunos que promueven la despenalización”, y dijo que “si bien se habla de despenalización de la marihuana, como Argentina no tiene categorías de drogas, lo que puede suceder es que con ese fallo se despenalicen todas las drogas, el paco, la cocaína, etc.”.

“no tenemos a la marihuana separada de los estupefacientes como los países que han sacado del fuero penal a la marihuana, eso pone a la Argentina en una situación bastante compleja”, y remarcando que “ningún país del mundo tiene ya legalizado el consumo como tiene Argentina en cuanto a la tenencia y el consumo, poniendo a nuestro país en una situación de incertidumbre, porque los jueces están actuando bajo su criterio, porque no hay un guión legislativo para esta cuestión”.

“este debate se origino en la Cámara de Diputados, donde me invitaron a dar mi opinión y a partir de allí surgió la invitación de Mouillerón para llegar a Tandil, para dialogar con abogados y especialistas”.

“como adelanto, hay una medición después del fallo de Arriola, hay indicadores que se vienen observando, como la baja en la percepción del riesgo, de jóvenes especialmente, y la verdad es un tema de cómo se discute, porque se discute desde el punto de vista penal y legislativo al punto de vista de la salud, por lo tanto a desaparecido la discusión si las drogas hacen o no hacen mal”, y planteó que “hay una baja sensible muy notoria de la percepción que hace mal, parece una discusión solamente de abogados, y junto con eso cuando se reduce la percepción que esto me hace mal hay indicios de un mayor nivel de consumo”.

“lo que sucede es que estamos empezando al revés, lo hacemos después de un fallo judicial y después discutimos la ley y después vemos si hacemos política, saben lo que hemos hecho en los últimos años, nosotros defendemos que tengamos una estrategia nacional después revisar la ley y después que los jueces fallen de acuerdo a esa legislación, es un parche sobre otro, produce cosas como esta, somos el único país del mundo que legaliza el consumo de la cocaína”.

“Argentina tiene un índice creciente en el consumo de droga, algo que se repite en la provincia de Buenos Aires, lo que sucede con la oferta ya sería otro capitulo, creo que es una revisión legislativa que tiene que ver mucho con la cuestión de oferta. Es decir, si queres acabar con el narcotráfico, legaliza la droga, pasale el manejo a la economía capitalista formal, pone un laboratorio detrás de la cocaína, pone una tabacalera detrás de la marihuana y se acabaron los narcotraficantes, eso seguro, porque nadie destapo esta caja de Pandora, porque la epidemia en términos de costos de salud de las personas esta totalmente evaluado, prefiero sostener una ilegalidad que sostener una masacre”.

“lo que tenemos que elegir es si queremos la industria farmacéutica atrás de la cocina o si preferimos un cartel clandestino, ningún país hizo la elección de pasarle, ya paso con el tabaco que mata 40 mil personas en manos de la industria formal, imagínense la cocaína”.

“establece categorías de drogas, no es lo mismo la cocaína que la marihuana, no es el mismo daño el que producen, ese es el primer error y apresuramiento y acá no está en discusión una ley, acá aprobas o no aprobas la legalización, estas a favor o estas en contra, sos una bestia sanguinaria contraria al avance revolucionario del gobierno, cuando en realidad hay que debatir abiertamente entre todos, buscar la posición mas razonable e inteligente”.

“La idea de que las drogas son legales y que es un derecho es lo que prevalecía en el mundo hace 200 años, vamos a derogar una ley porque tiene 20 años y cambiarla por un pensamiento de hace 200, aprovechemos y hagamos una ley del siglo XXI con respecto a esto, que podría tener una contemplación respecto ala marihuana pero basada no en el derecho, sino en el derecho natural de las personas para drogarse”, añadió.

“El mundo dice evaluemos la proporcionalidad de la respuesta del estado, no puede ser que un pibe vaya 15 días en cana por fumar un porro. El mundo dice no, en situación de privacidad no merece la misma respuesta que el trafico de drogas, pero permitido no esta. Permitido no está en ningún país del mundo”.

“por ejemplo en España, no esta penalizado por el fuero penal, pero no está permitido por los fueros civiles fumar marihuana, ningún país lo tiene permitido, no por la cuestión individual de la persona. Holanda hace 15 años abandono la política de la liberalización de la marihuana por cuestiones de recuperación del espacio publico, ya que era imposible caminar por los espacios públicos donde la marihuana era legal, salías a la calle, pero perdió el ciudadano la libertad de circular con su familia porque los que consumían estaban alterados por lo que consumieron. Y no es un problema toxico, yo consumo algo que me hace mal, yo tengo derecho a tomar algo, si me va a intoxicar a mí, pero ya es un problema si yo voy al hospital publico porque moviliza recursos de la gente para que atiendan por lo que yo consumí que es otra contradicción del fallo de la corte”.

“Lo que esta legislado en el mundo es lo psicoactivo de la droga, la forma en que están alteradas las personas por el consumo de droga y no pueden manejar un auto, no pueden realizar tareas que exijan precisión porque se pierde coordinación. Se producen daños en la corteza cerebral, donde hay funciones de la persona con su racionalidad, con el contexto y dejarle que es un acto normal y que uno que esta dado vuelta en la cabeza me meta un bengalazo en la cabeza deja de ser un problema individual y privado”.

“Esto hay que discutirlo, la libertad no es sola de un individuo con relaciona este tema, cambies es toda la libertad que hemos perdido de caminar tranquilos por una calle a cualquier hora como lo hacíamos a hace 30 años atrás, donde entre otras cosas el consumo de drogas era la décima parte de lo que hay ahora”.

“Entiendo que el que consume marihuana no termine en un calabozo, pero que el estado de la señal que esta permitido y que sea un derecho no. Sería gravísimo y ningún país lo ha hecho tenemos que discutir con mas sensatez esta cuestión”.