“En general hay una visión muy fuerte en la sociedad de que hay que discutir este modelo productivo y qué tipo de modelo necesitamos en la provincia, un modelo que cree empleo y que cuide la naturaleza, lo que se llama sustentabilidad del mecanismo productivo, que está muy lejos de estos proyectos a los que nos opusimos, no porque estemos en contra de la prevención, sino porque tiene por objetivo únicamente perpetuar el mismo esquema irracional de utilización de los recursos naturales, producción de ganancia para un sector que no genera mucho empleo y, por supuesto, a futuro hipoteca el recurso natural que es el recurso de todos los chaqueños para las futuras generaciones y para el empleo y la supervivencia también de la cultura generacional”, manifestó en declaraciones a radio General Güemes.

“El daño que se hizo en el centro del país y está relacionado con la ampliación de la frontera agropecuaria, con el monocultivo. No nos oponemos a que en el corto plazo siga funcionando, controlado, este modelo de producción, pero creo que a mediano y largo plazo, hasta quienes se benefician de él, están viendo las consecuencias”, dijo.

“El efecto coyuntural que a veces embarga a los que dirigen la política en el Chaco y en el país. Hay medidas espasmódicas. El kirchnerismo en general está lleno de esas medidas espasmódicas, pero cuando tiene que decidir sobre cuestiones de fondo, la cuestión del agua, de la Ley de Glaciares en su momento, la cuestión que tiene que ver en general con el petróleo, con el modelo productivo, bueno, ahora se avanzó algo, la cuestión del acaparamiento de tierras en manos de extranjeros, en general tienen actitudes que no van a fondo, son espasmódicas, y después, sobre sus pasos”, señaló.

Como ejemplo citó que “la expropiación que se aprobara de los terrenos aledaños al Club Sarmiento para generar un parque ecológico de tres hectáreas, luego hubo una contraorden en el Ejecutivo para que eso se quedara sin efecto, hacia la bancada oficialista”.

“Creo que son idas y vueltas de una cuestión que los políticos de los dos grandes partidos tienen el claro hacia donde van, cuál es el modelo productivo que eligieron, y esto es así porque el anuncio del Gobernador de crear el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, ¿dónde quedó? Si quiere fomentar la producción sustentable y cuidar los recursos naturales, tiene que crear organismos competentes para controlar que las políticas públicas sean suficientes”, mencionó.

“Si no controlan, las intenciones serán buenas, pero las consecuencias de las intenciones no podrán ser calibradas, ni siquiera direccionadas y no podrá medir el efecto sobre la gente. Es sintomático que hoy la provincia sin dejar de ver como positivo que se consideró reserva natural, también podríamos considerar positivo que esas 250 mil hectáreas sean destinadas a pequeños y medianos productores bajo el régimen de producción sustentable, pero eso no está dispuesto a discutir el Gobierno nacional y tampoco el provincial”, dijo.

“Planta de arrabio comenzará a funcionar el año que viene. Se abastecerá con 35 mil hectáreas anuales de bosque nativo. El gran problema es que si no tiene control siquiera para vigilar el desmonte ilegal, no le puede imponer a los particulares, grandes empresas agrarias y a los grandes poseedores de tierra en la provincia una medida de esas características, un plan de reforestación que se viene prometiendo desde hace varias décadas en la provincia luego del daño histórico que se le hizo a principio del siglo pasado. Esto totalmente convencido de que no es posible pensar en ningún tipo de plan de reforestación con el Estado en mano de personas que apuestan a este tipo de esquemas de paquete tecnológico y de producción en gran escala industrial de este tipo”, manifestó.

“Primero, tenemos que saber qué tipo de producción necesitamos los chaqueños, a qué modelo vamos a apostar, lo que dice nuestra Constitución es el cooperativismo, el pequeño y mediano productor poseedor de su propia tierra que cuide el recurso natural y que haga la producción en forma sustentable. Y segundo, qué vamos a hacer con los recursos naturales, porque ya no estamos como hace 60 años, entonces hay que crear organismos fuertes de control, de supervisión, con el presupuesto adecuado, si tiene la Subsecretaría de Ambiente para cuidar la riqueza forestal del Chaco, funcionando dentro de un Ministerio de la Producción, me parece contradictorio, no lo sería si seguimos la Constitución, pero hoy es contradictorio que una Subsecretaría de Ambiente que no tiene presupuesto, que no tiene un peso, que no tiene vehículos para controlar nada, pueda hacer un seguimiento y garantizar que esto se cumpla, un programa de deforestación”, señaló.

“Por ley o por decisión del Ejecutivo, todos los programas de reforestación que se le ocurra, pero si eso no está acompañado por presupuesto, por organismos de control que insten a los particulares a cumplir la ley, eso es letra muerta, es para la tribuna. Eso es como el anuncio que hizo el Gobernador del Ministerio de Ambiente, se lo llevó el viento”, dijo.

“Otra cuestión, cómo se está definiendo el tema del Defensor del Pueblo. Hay denuncias entre los propios funcionarios del Gobierno actual. La denuncia Branco Capitanich contra diputados del PJ y contradenuncias. La reaparición de funcionarios condenados por delitos contra la administración pública en materia de bosques, apareciendo en las fotos como nuevos políticos allá por Taco Pozo y otros lugares. Si el Defensor del Pueblo que está encargado de asegurar los derechos de la población y controlar a los organismos del Estado, lo designan con criterio, hoy te toca a vos, Partido Justicialista, y mañana te toca a vos, Partido Radical, con todas las denuncias que hay de vinculación del poder político en esto, porque es imposible pensar que avance sin vinculación con el poder político, creo que se entiende más la falta de calidad institucional al servicio de un modelo productivo destructivo”, consideró.

“Merece un análisis profundo, porque la audiencia pública, que no es vinculante, pero que sí tiene un peso para decidir si se avanza o no, recordemos lo que pasó con el proyecto de Casino en el barrio de los pescadores, a todas luces era un proyecto inviable y sospechosamente fogoneado, creo que amerita examinar las posiciones claras de la Constitución respecto a que todo ciudadano tiene la obligación de defender su derecho de ambiente sano, así como dice que pocas veces le exige al ciudadano en un término bastante fuerte armarse en defensa de la Constitución. Es fuerte esa palabra, que es defender la forma de vida democrática ante la posibilidad de un golpe de Estado o de una dictadura militar o de cualquier tipo. Hay una exigencia en la Constitución Provincial de esa naturaleza y hay que examinar el caso concreto, esto que es claro respecto de la violación de la Constitución y en caso pertinente, si correspondiere, la interposición de una medida de amparo. A veces hay que explicarlo bien a una parte de la sociedad. Creo cada vez menos que la defensa del medio ambiente se viene instalando con fuerza en la agenda de debate de la sociedad hacia los políticos. Algunos me decían que no hay que meterse demasiado en ese tema porque la gente quiere trabajo, pero así como en su momento hace 20 años atrás cuando se iniciaba el proceso más fino de destrucción del modelo productivo y su reemplazo por un modelo neoliberal, nosotros advertíamos las consecuencias que eso iba a tener en el impacto en la vida de las personas. A lo mejor tardaron dos, o cuatro años en hacerse sentir los efectos porque había indemnizaciones, reparaciones, pero en definitiva, creo que el político que esté dispuesto a marcar la oposición y no ser una hoja que la lleva el viento, tiene que marcar estas cosas. Si eliminamos nuestros recursos naturales y no los reponemos en forma programada y responsable, estamos mirando contra el futuro de las futuras generaciones. Es pan para hoy y hambre para mañana”, finalizó.