Es por el pedido de informe que presentó la concejala del FCyS, el cual puso en la mira las dudas en la contratación de Mario Avelino Gutiérrez para la refuncionalización de la Casa de Caravatti, y que tuvo el visto bueno del secretario de Obras Públicas, Jorge Carrizo. Para el secretario de Jalil, lo de Fedeli es producto de la “desesperación para acomodarse en la campaña electoral”.
Martel recordó que el Frente Cívico creó el museo con una ordenanza en el año 1993. Y que desde entonces se realizaron pocas obras, algunas de ellas que ni siquiera fueron pagadas por el municipio, y que además gran parte estaban mal hechas poniendo en riesgo la estructura del edificio.
Entre otras cosas, las losas de los entrepisos presentaban vibraciones con el mero tránsito de personas, los balcones presentaban peligro de derrumbe, en el subsuelo había una viga seccionada, para el paso de las cloacas, que comprometía todo el basamento estructural, entre otras deficiencias graves.
“En trece años se hizo poco y mal, se pagaron millones, se generó además una deuda, y el edificio estaba inconcluso y abandonado. En nuestra gestión, en menos de un año estamos a punto de inaugurar el Museo que será un orgullo para todos los catamarqueños”.
La concejal del Frente Cívico Silvia Fedelli había presentado un pedido de informes, que ingresó ayer al Ejecutivo Municipal y será respondido el lunes con todos los aspectos técnicos de la obra.
Según informó Martel en un comunicado de prensa, la construcción “fue ejecutada tal y como lo admite el Art. 10 de la ley de Obras Públicas N° 2730, mediante una combinación de obras por Administración y Obras por contrato. Por Administración se ejecutaron un 60% de las obras, mientras que el 40% restante fue contratado, en el caso de aquellos trabajos para los cuales el Municipio no cuenta con capacidad operativa”.
En esta línea, el comunicado habla también de tareas de albañilería específica relacionadas con la restauración del Museo, que la Concejal cuestionó y que fueron adjudicadas a “Mario Avelino Gutiérrez”, hubo otros trabajos como los de refrigeración adjudicados a la empresa AIR TOTAL, el ascensor y el entrepiso metálicos adjudicados a la empresa CAT-COR ascensores, la provisión y colocación de puertas de blindex, adjudicados a la empresa GLASS CENTER, la provisión y colocación de pisos de madera, que fueron adjudicados a la empresa 20 DE OCTUBRE, entre otros trabajos, que en razón de su especificidad debieron ser tercerizados.
Los empleados municipales realizaron las labores de contra frente y ampliación de sectores de apoyo, circulación vertical, etc., para los cuales se encuentran altamente capacitados. En la respuesta formal cursada al Concejo Deliberante se adjuntará un listado con los nombres de los empleados Municipales y el tipo de tarea que realizaron.
“Esto es perfectamente admitido por la ley y desconocemos los motivos del ensañamiento deliberado que la Concejal tuvo en particular con la contratación realizada por el Municipio a Mario Avelino Gutiérrez, a quien acusa falsamente de tener relación de parentesco con algún funcionario” aseguró el funcionario.
Martel desmintió otras de las denuncias de la edil, asegurando que el contratista está inscripto en IVA e Impuesto a las Ganancias. En cuanto a la aseveración de la concejal respecto que la obra se aprobó y adjudicó al mismo tiempo y a que se hizo el pago por anticipado del total de la contratación cuando se deberían haber efectuado la correspondientes certificaciones de obras, es otra falacia maliciosa.
“Nunca se anticipó la suma del total sino que los pagos se fueron haciendo de acuerdo a las certificaciones de obra que constan en el expediente y que son los siguientes”:
Anticipo Financiero: 30 de Abril de 2013 cheque N° 64176379
Certificado de Obra N° 1: 31 de Mayo de 2013 cheque N° 64604616
Certificado de Obra N° 2: 19 de Junio de 2013 cheque N° 64604941.
Certificado de Obra N° 3: 22 de Julio de 2013 cheque N° 64973536. 30 de Julio de 2013 cheque N° 64973718.
Lo que Martel no pudo aclarar
Sin embargo, el secretario de Gobierno del municipio no logró responder por qué el Proveedor - Contratista Mario Avelino Gutiérrez no estaba inscripto debidamente, al momento de abonársele por completo la obra.
Según la información a la que accedió El Diario de Catamarca, la firma Mario Avelino Gutiérrez reviste la condición tributaria de monotributista inscripto en la categoría B, en la que se incluyen monotributistas con ingresos brutos anuales de hasta $ 24.000,00.
Sin embargo, en función del monto del contrato (más de 300.000 pesos), el mismo debería estar abarcado por el régimen de Ganancias e IVA, y al parecer no existen constancias de que al momento del pago se haya practicado la retención correspondiente a dicho régimen, como consta en la gráfica.
Mario Avelino Gutiérrez estaba inscripto en la actividad 742101 (que comprende Servicios relacionados con la construcción: servicios prestados por ingenieros, arquitectos y técnicos) a Enero de 2013. Y al momento de la contratación, en Abril de este año, se dio el alta en su actividad secundaria, que lleva el código 452200 referente a Construcción, reforma y reparación de edificios no residenciales.
Recién en julio de este año, tres meses después de la contratación y facturación de la obra, se registró como Responsable Inscripto.
Comentá la nota