Los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les nu­clea­dos en ATE mar­cha­ron ayer en re­cla­mo de me­jo­ras sa­la­ria­les, en las asig­na­cio­nes fa­mi­lia­res, por el des­con­ge­la­mien­to de la an­ti­güe­dad y el re­co­no­ci­mien­to sin­di­cal.

Con el apo­yo de de­le­ga­dos de dis­tin­tas par­tes de la pro­vin­cia y con re­pre­sen­tan­tes de ATE na­cio­nal, la rui­do­sa mar­cha co­men­zó cer­ca del me­dio­día en el edi­fi­cio del ex co­rreo, don­de se pro­du­jo la con­cen­tra­ción a par­tir de las 11.

Des­de allí los ma­ni­fes­tan­tes to­ma­ron por ca­lle Cons­ti­tu­ción has­ta el fla­man­te edi­fi­cio de la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía, don­de se de­tu­vie­ron e in­vi­ta­ron a los tra­ba­ja­do­res a ple­gar­se a la pro­tes­ta. Un pe­que­ño gru­po in­gre­só y re­co­rrió el edi­fi­cio, don­de la ac­ti­vi­dad era ca­si nu­la a esa ho­ra y ape­nas ha­bía un par de agen­tes de la po­li­cía que se­guían de cer­ca a quie­nes en­tra­ron con pe­che­ras ver­des.

Mien­tras las bom­bas de es­truen­do se­guían ex­plo­tan­do, los ma­ni­fes­tan­tes to­ma­ron por Mo­re­no a con­tra­ma­no, agra­van­do el con­ges­tio­na­mien­to del trán­si­to a esa ho­ra pi­co en el mi­cro­cen­tro.

Por los par­lan­tes de la ca­mio­ne­ta que en­ca­be­za­ba la mar­cha se re­pro­du­cían can­tos con­tra la ad­mi­nis­tra­ción del in­ten­den­te Ju­re por no re­ci­bir­los ni in­cluir­los en las ne­go­cia­cio­nes la­bo­ra­les.

"No só­lo mar­cha­mos por las rei­vin­di­ca­cio­nes sa­la­ria­les, si­no tam­bién en re­pu­dio de las per­se­cu­cio­nes que vie­nen re­ci­bien­do los com­pa­ñe­ros que han de­ci­di­do acom­pa­ñar­nos en es­te nue­vo pro­yec­to sin­di­cal", re­mar­có Ra­fae­la Al­co­ba, de­le­ga­da de ATE mu­ni­ci­pal, an­tes de des­ta­car que los re­cla­mos an­te­rio­res no ha­bían si­do con­tes­ta­dos por el Eje­cu­ti­vo y que eso ha­bía mo­ti­va­do la nue­va mar­cha.

Los re­fe­ren­tes de la agru­pa­ción re­mar­ca­ron al cri­ti­car al go­bier­no mu­ni­ci­pal que en las elec­cio­nes de de­le­ga­dos rea­li­za­das el 14, par­ti­ci­pa­ron 411 tra­ba­ja­do­res y vo­ta­ron a 15 de­le­ga­dos en las dis­tin­tas áreas. "Son los que di­je­ron sí a una nue­va for­ma de or­ga­ni­zar­se", re­mar­có Al­co­ba, en alu­sión al gre­mio mu­ni­ci­pal que con­du­ce Wal­ter Ca­rran­za.

Por su par­te, Os­car de Isa­si, se­cre­ta­rio gre­mial de ATE na­cio­nal, des­ta­có que su pre­sen­cia "im­pli­ca el apo­yo de la or­ga­ni­za­ción na­cio­nal y pro­vin­cial al re­cla­mo le­gí­ti­mo de los tra­ba­ja­do­res de Río Cuar­to, por­que el in­ten­den­te no pue­de se­guir ig­no­ran­do a una en­ti­dad sin­di­cal que tie­ne la per­so­ne­ría gre­mial nú­me­ro 2 en el país y que na­ció mu­cho an­tes que él", in­di­có.

Ya pa­ra en­ton­ces, la mo­vi­li­za­ción lle­ga­ba al Con­ce­jo De­li­be­ran­te, don­de nue­va­men­te un gru­po de di­ri­gen­tes sin­di­ca­les in­gre­só en bus­ca de re­pre­sen­tan­tes de los cua­tro blo­ques po­lí­ti­cos. Víc­tor Nú­ñez, Es­te­la Con­cor­da­no y Sa­ra Ber­ges­sio de Unión por Cór­do­ba; Eduar­do Scop­pa de la Coa­li­ción Cí­vi­ca; Juan Car­los Dai­ta de Río Cuar­to pa­ra To­dos; y En­ri­que No­vo del Fren­te de la Gen­te fue­ron los que re­ci­bie­ron a los gre­mia­lis­tas y su­gi­rie­ron que pre­sen­ta­ran una no­ta for­mal­men­te por me­sa de en­tra­das pa­ra con­vo­car­los a una reu­nión.

An­tes, los tres blo­ques opo­si­to­res ade­lan­ta­ron que aten­de­rían el re­cla­mo por el re­co­no­ci­mien­to gre­mial den­tro de la Mu­ni­ci­pa­li­dad. In­clu­so Nú­ñez su­gi­rió que ini­cia­ran una gran cam­pa­ña de afi­lia­ción. No­vo, co­mo ejer­ció co­mo re­pre­sen­tan­te le­gal del sin­di­ca­to du­ran­te la ges­tión Rins, ha­bía pre­sen­ta­do el re­cla­mo le­gal en aquel mo­men­to y rea­fir­mó los mo­ti­vos por los cua­les en­tien­de que no pue­de des­co­no­cer­se a ATE en el ám­bi­to mu­ni­ci­pal.

Fi­nal­men­te, la mar­cha se tras­la­dó, ya pa­sa­das las 13, has­ta la Mu­ni­ci­pa­li­dad, don­de ha­bla­ron los prin­ci­pa­les re­fe­ren­tes lo­ca­les, pro­vin­cia­les y na­cio­na­les. Allí vol­vie­ron a car­gar con­tra Ju­re y con­tra el ti­tu­lar del gre­mio de los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les, a quie­nes acu­sa­ron de "aten­tar con­tra el in­te­rés de los tra­ba­ja­do­res". Fi­nal­men­te, la des­con­cen­tra­ción se pro­du­jo sin in­ci­den­tes, pe­ro an­tes aler­ta­ron que si no hay res­pues­tas po­si­ti­vas a los re­cla­mos, ha­brá nue­vas mo­vi­li­za­cio­nes.

Carranza estuvo con Mana y dijo que habrá aumentos

Mien­tras ATE con­cen­tra­ba fren­te al edi­fi­cio del ex co­rreo, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del sin­di­ca­to de los mu­ni­ci­pa­les, Wal­ter Ca­rran­za, se reu­nía con el se­cre­ta­rio de Eco­no­mía de la co­mu­na, Gui­ller­mo Ma­na, con quien dis­cu­tie­ron la po­si­bi­li­dad de una re­com­po­si­ción en los in­gre­sos de los tra­ba­ja­do­res.

Se­gún el sin­di­ca­lis­ta "no te­ne­mos de­fi­ni­do cuán­to pue­de ser ese au­men­to por­que lo es­ta­mos ne­go­cian­do, pe­ro des­de lue­go que ha­brá al­go. Tam­bién es­ta­mos dis­cu­tien­do otros te­mas co­mo la re­ca­te­go­ri­za­ción y an­ti­güe­dad", re­mar­có Ca­rran­za.

Al fi­na­li­zar el en­cuen­tro, el acuer­do fue vol­ver a reu­nir­se el pró­xi­mo mar­tes, tal vez con el in­ten­den­te mu­ni­ci­pal Juan Ju­re pa­ra ya avan­zar so­bre nú­me­ros con­cre­tos.

"No que­re­mos plan­tear una ci­fra por­que mien­tras du­re la ne­go­cia­ción se­gui­re­mos dis­cu­tien­do en ese ám­bi­to", di­jo el sin­di­ca­lis­ta.