- Más allá de todo este manto de sospecha que se quiso instalar respecto de la convocatoria, la misma terminó siendo positiva en rigor del respeto a la institucionalidad que siempre tiene que haber.

De igual forma, cabe remarcar que el Ejecutivo nunca estuvo en contra de dar cuenta de las gestiones de Gobierno que hace, siempre lo ha hecho. Lo que sí, tendría que hacerse en un marco de racionabilidad como corresponde. Nos podría ir mejor a todos si se respetara la institucionalidad para que no se exasperen los ánimos y se sobreactúe con algunas situaciones, planteando la desdramatización de muchas situaciones que por ahí generan las convocatorias de ministros.

Asimismo, hay que resaltar que en los últimos meses han ido tres ministros a la Cámara y no hubo ningún problema, pero se genera toda una situación como si uno tuviera que ir a una indagatoria, que hay que ir a dar explicaciones como si estuviéramos en falta, cuando no es así.

Nosotros siempre tuvimos las puertas abiertas para un diálogo y así conseguir una mejor legislación, que en definitiva es lo que se busca. Si no generamos una mejor legislación en forma conjunta sobre los temas importantes de la provincia, no es bueno para nadie.

¿Se podría haber hecho de otra forma la convocatoria?

- No quiero hacer una valoración procedimental de esta situación, porque lo que se tenía que decir se dijo, y con la visita al recinto es un tema que ya quedó cerrado. Pero para tener en cuenta de acá en adelante, me parece que las formas de este diálogo tendrían que ser distintas.

Escuché a legisladores que me decían que no había ido nunca a la Cámara, cuando a la Cámara fui varias veces, y cuando tuvimos que dar explicaciones las dimos, y quedaron todos conformes.

Creo que forzar situaciones no sirve. Acá tiene que haber un ida y vuelta donde uno pueda plantear qué está haciendo y qué es lo que quiere hacer, y del otro lado que se hagan las valoraciones y las críticas para que se pueda sacar algo bueno. Si alguien puede sugerir algo mejor vamos a ser los primeros en adecuarnos a eso y a realizar los cambios necesarios. Es ahí donde está el grado de madurez que tenemos que tener todos para sacar una mejor acción de Gobierno, más allá de que pertenezcamos al Ejecutivo o al Legislativo.

¿Qué opinión le merece la postura de los diputados del MIRA que vienen acompañando las jugadas del interbloque?

- Hablando como parte del frente oficialista, evidentemente no es la situación ideal. Fundamentalmente en lo que respecta a la construcción de un esquema de Gobierno, porque ellos fueron electos dentro de un esquema político que es el Gobierno. Pero hay que ser superador y tratar de mejorar las cosas. Hay que plantear el futuro desde una visión absolutamente positiva, por lo menos desde nuestra parte vamos a instarlo.

En el plano nacional, ¿en qué situación está la adhesión de Catamarca al Programa de Desendeudamiento?

- Catamarca a la fecha tiene todos los requisitos cumplidos, por lo que estamos esperando la respuesta desde Nación.

No sé qué habrá pasado que se llamó a nueve provincias y no a Catamarca, que está en las mismas condiciones. En ese sentido, sería bueno que los otros poderes se expresen respecto de esto, remarcando que Catamarca cumplió y fue una de las primeras provincias que lo hizo.

Indudablemente algo pasó, están jugando situaciones externas. Creo que en esto la gente va a hacer su evaluación, más allá del partido que sea, del porqué a unos sí y a otros no. Pareciera que hay argentinos de primera y argentinos de segunda. Los catamarqueños tenemos los mismos derechos que los cordobeses o los tucumanos. De igual forma, esperemos que no tengamos que recurrir nuevamente a la Justicia para poder hacer valer nuestros derechos.

Se dijo que para poder ingresar al programa, las provincias tendrían que desistir de las demandas judiciales contra la Nación, ¿qué opina de esto?

- Hoy la provincia tiene en la Corte Suprema siete demandas, de las cuales dos son caras a los sentimientos nuestros, como son el 82 por ciento móvil y las retenciones mineras.

Cuando digo que no son renunciables, significa que hay derechos a los que uno no puede ceder en “pos de”, porque son derechos adquiridos de Catamarca. Pero eso no significa que uno no se pueda sentar en una mesa, y es eso lo que intentamos siempre para tratar de resolver estas cuestiones.

Pero cambiar figuritas, “te saco esto y te doy lo otro”, en dos temas que son fundamentales para la provincia, me parece que no corresponde. Además en ningún lado se puso como una formalidad en el desendeudamiento que haya que desistir de las acciones o de nuestros derechos, simplemente han sido alocuciones de un funcionario nacional.

¿Qué pasaría si la provincia no entra al desendeudamiento?

- Si la provincia no ingresa no es porque la provincia no quiso ingresar, sino que hay un tercero que no quiere el ingreso de Catamarca. Nosotros cumplimos con todas las pautas planteadas para acceder al programa.

¿En qué situación están los fondos atrasados?

- Hay instancias que están planteadas en la Corte y hay otras que están aún en etapas administrativas esperando que se venzan los plazos. De igual forma, uno tiene la esperanza de sentarse en una mesa de negociación para acordar. Lo que no significa que se tiene que entregar algo, sino que acuerda para que nos vaya bien a todos.

Estamos en un sistema republicano, y si las cosas no se consiguen por el diálogo tenemos que ir por el lado judicial, que por supuesto no es el que más queremos.

Se viene un año electoral, ¿cómo afectará a la provincia?

- Sin dudas, ya estamos en un año electoral que comenzó con la interna de los partidos a los que adhieren la mayoría de los catamarqueños, ya con tiempo de descuento para el 2011.

Evidentemente que de un lado y de otro se empieza a trabajar en los posicionamientos, donde puede crecer el grado de irritabilidad. De igual forma, es propio del folclore de la política. Esto ocurre siempre aquí y en todos lados. En el nivel país se está dando tanto con el radicalismo como el justicialismo, por lo que no va a ser distinto al 2009 ó al 2007.