En la pri­me­ra quin­ce­na de fe­bre­ro pró­xi­mo se lla­ma­rá a se­sión ex­traor­di­na­ria del Con­ce­jo De­li­be­ran­te pa­ra, en­tre otras co­sas, re­vi­sar el con­tra­to de la em­pre­sa mix­ta Gam­sur.

Lo con­fir­mó ayer la in­ten­den­ta in­te­ri­na, Lu­cía Ali­ber­to, tras una reu­nión man­te­ni­da con el blo­que de con­ce­ja­les jus­ti­cia­lis­tas.

En ri­gor, los con­ce­ja­les tra­ta­rán un pro­yec­to de or­de­nan­za que in­gre­só a fi­na­les de di­ciem­bre por el cual se bus­ca mo­di­fi­car la fór­mu­la po­li­nó­mi­ca en el ítem re­la­cio­na­do con lo sa­la­rial pa­ra ajus­tar­lo al In­dec.

Sin em­bar­go, Ali­ber­to ade­lan­tó a PUN­TAL que es­te año se re­dis­cu­ti­rá el con­tra­to con la em­pre­sa en­car­ga­da de la re­co­lec­ción de re­si­duos y el man­te­ni­mien­to de las lu­mi­na­rias, por lo que se de­du­ce que el pun­to an­te­rior se­rá el pri­me­ro de una se­rie de de­ba­tes que el Le­gis­la­ti­vo da­rá en tor­no a Gam­sur.

"La reu­nión se ba­só en dos te­mas. Uno de ellos es la ex­traor­di­na­ria que se ha­rá en fe­bre­ro. En re­la­ción con la apro­ba­ción de la fór­mu­la po­li­nó­mi­ca que en­vió el Eje­cu­ti­vo, va­mos a cam­biar uno de los ítems pa­ra de­fi­nir el nue­vo ca­non a pa­gar des­de ese mes en ade­lan­te", se­ña­ló. Y aco­tó: "Se tra­ta del ítem de sa­la­rio de per­so­nal a cam­biar por otro del In­dec. Es­to nos va a lle­var a una rea­li­dad más ajus­ta­da a los tiem­pos que vi­vi­mos".

-¿Cuán­do se va a re­dis­cu­tir el con­tra­to de Gam­sur?

-Es­te año. Te­ne­mos que ver de cuán­to se­rá el nue­vo con­tra­to y por cuán­to tiem­po. Hay que te­ner en cuen­ta que Río Cuar­to ha cre­ci­do y que, por ejem­plo, hay más ca­lles pa­vi­men­ta­das que ba­rrer.

Por mes, el Mu­ni­ci­pio le pa­ga a Gam­sur $ 1,6 mi­llón. Se­gún tras­cen­dió, el mon­to del nue­vo con­tra­to po­dría ron­dar los $ 2 mi­llo­nes, es­to es $ 600 mil me­nos que lo que pe­dían los em­pre­sa­rios.

Con el nue­vo con­tra­to, se bus­ca­rá ac­tua­li­zar los mon­tos y evi­tar la re­cu­rren­te dis­cu­sión por ma­yo­res cos­tos.

Un pun­to cen­tral se­rá la am­plia­ción del ser­vi­cio ha­bi­da cuen­ta que la ciu­dad ha cre­ci­do y tie­ne más ca­lles pa­vi­men­ta­das, en tan­to que otro es­tá vin­cu­la­do en có­mo se­gui­rá la re­co­lec­ción de los re­si­duos pa­tó­ge­nos.

El otro asun­to de in­te­rés tra­ta­do en la reu­nión de ayer fue el pa­go a los em­plea­dos de las ve­ci­na­les que fi­nal­men­te fue ve­ta­do por el Eje­cu­ti­vo (ver apar­te). En cam­bio, no se tra­ta­ron los te­mas de los fon­dos es­pe­cí­fi­cos ni el de las 400 vi­vien­das.

De la reu­nión, par­ti­ci­pa­ron el pre­si­den­te in­te­ri­no del Con­ce­jo, Gui­ller­mo Na­ta­li, y sus pa­res Ri­car­do Ro­jas, Sa­ra Ber­ge­sio y Mar­ta Ba­ve­ra y los se­cre­ta­rios Car­los Or­dó­ñez (Go­bier­no) y Gui­ller­mo Ma­na (Eco­no­mía), en­tre otros.

El en­cuen­tro con el PJ se hi­zo lue­go de que una an­te­rior con el ofi­cia­lis­mo.