Los integrantes de la comisión de Tierras que preside la diputada Clelia Avila fueron los encargados de abrir el debate, el cual contó con una amplia participación y permitió escuchar la realidad de los diferentes sectores en cuanto a tierras fiscales rurales. Si bien había puntos definidos por abordar, la discusión fue más amplia y también se debatió respecto de la iniciativa remitida por el Ejecutivo que establece sustanciales modificaciones en cuanto al régimen de tenencia de la tierra. Hubo coincidencia en la necesidad de rescatar el uso social que debe tener la tierra, el derecho a la propiedad y especialmente revisar adjudicaciones. Voces campesinas Tal cual se había definido, los sectores indígenas agrupados en entidades productivas abrieron el debate. Mártires López, de la Unión Campesina, hizo hincapié en las objeciones al proyecto del Ejecutivo sosteniendo que “no se hace mención a los derechos de los pueblos originarios y tampoco se considera que las comunidades originarias trabajan las chacras y son recolectores de frutos”.“Esperamos mucho tiempo para recuperar las tierras fiscales, pero hoy vemos con preocupación que se quiere cambiar una ley de tierras que suma nuevos elementos”. Reclamó el derecho a la propiedad de la tierra, “pero se nos ponen trabas y no se cumple el derecho de los campesinos a la propiedad y en cambio se le da posibilidad a terratenientes a la tenencia de las tierras, por eso queremos una respuesta del Ejecutivo para que se resuelva este problema”. El representante de la Mesa de Tierras de Pampa del Indio Víctor Gómez coincidió con López y agregó que “la tierra es de los pueblos originarios y queremos que se aclare dónde están las tierras fiscales que deben recuperarse”, al tiempo que pidió respuestas al Instituto de Colonización y que se cumpla con la obligación de entregar tierras aptas para la producción. Desde Federación Agraria Argentina Alicia Tomaczuk explicó que “la Ley de Colonización que regía era un ejemplo en Latinoamérica y en este tiempo nos encontramos con una modificación a esta ley que es anticonstitucional porque quita el derecho a la propiedad, debemos discutir el uso pero no la tenencia de la tierra y el derecho a la propiedad. Nuestra organización trabaja desde hace muchos años y discutimos el desarrollo rural, no para fomentar el clientelismo sino para que los pueblos del interior sigan existiendo”. Derecho a la propiedad La representante de Mujeres de la Producción, Juana Vukich, argumentó como aspecto básico la inquietud de los productores agropecuarios aborígenes o pequeños y medianos productores sobre el trabajo de la tierra, mencionando que se deberían hacer algunas modificaciones a la ley 2913 “una ley base que sirve a lo que refiere a tenencia de la tierra, la que muchos aspectos no se respeta como lo marca el artículo 42 de la Constitución provincial que refiere sobre el régimen de la tierra. Si se respetara este artículo los funcionarios, propietarios y legisladores tenemos enmarcado lo que significa la tenencia de la tierra y cada gestión que asume pretende destruir lo bien hecho de gestiones anteriores y crear nuevos organismos y políticas que contienen pautas básicas de leyes anteriores”. La dirigente señaló “debe respetarse la Constitución y la ley marco para asegurar el derecho de la propiedad y esta modificación propuesta por el Ejecutivo abre una clara violación a la propiedad privada, es inconsistente y debemos trabajar para reestructurar la ley 2913, dándole un marco de estudio para que la distribución de la tierra sea respetando los derechos de los productores de la provincia”.