En un comunicado de prensa Lazzarini dijo que la iniciativa se presentó “ al solo efecto de conceder algún tipo de beneficio fiscal impositivo, excede toda racionalidad, pues desconoce los antecedentes históricos, geográficos y culturales de la Patagonia, incorporando una zona con una problemática de desarrollo absolutamente diferente, y un factor más a los desequilibrios territoriales y demográficos de la Nación”.

Puntualmente, el proyecto beneficia a todo el distrito de Villarino, a los cuarteles V, VI, VII, VIII, IX, X y XI del partido de Púan, y a los cuarteles III, IV y V del partido de Tornquist.

“Debe señalarse taxativamente que es falso que las áreas bonaerenses mencionadas tengan características comunes con la Patagonia, de modo que el artificio planteado, que lesiona en forma absoluta el concepto de región, debe ser rechazado de plano, sin que este rechazo implique oponerse a los merecidos beneficios promociónales que hoy tiene la Patagonia”, agregó.

Explicó que “por otra parte, la inclusión de esta nueva zona a la Patagonia implicará incrementos en las jubilaciones y en los salarios de los empleados públicos, generando una disparidad de ingresos interregionales que provocará reacciones por la falta de equidad”.

“En tal sentido, deben arbitrarse otros mecanismos institucionales que no signifiquen una nueva arbitrariedad que desconoce que la Patagonia comienza al sur de los ríos Barrancas y Colorado. Si el Congreso de la Nación, como pareciera ser, persiste en olvidar nociones elementales y sigue dejándose llevar por motivaciones políticas circunstanciales, y modifica una vez más los límites de esta región, llegará el día en que todo el país se convertirá en la República de la Patagonia”, continuó.

“Políticas como ésta, de incorporar a la Patagonia una parte de la Pampa Húmeda, que nada tiene que ver con nuestro territorio, responden al modelo hegemónico y de dominación que desde 1810 tiene nuestro País, el cual conspira contra las economías regionales”, opinó.

“Los autores de este proyecto, olvidan con desprejuiciado oportunismo, que desde mediados del siglo XX, el Estado nacional buscó establecer un polo de desarrollo en la Patagonia. Inicialmente a través del proyecto de la Región Comahue, ámbito que involucró espacios de reciente provincialización, y sufrió, por idénticas presiones que las que hoy pretenden desnaturalizar la Patagonia, transformaciones en su delimitación, al punto de plantearse al menos siete proyectos diferentes, según cada sector en pugna”, dijo.

“Olvidan también – continuó - que todas las propuestas que plantearon la necesidad de incorporarse económica y políticamente a esta vasta unidad geográfica, considerada una “delimitación territorial con identidad propia, gran valor estratégico y gran potencial económico”, chocaron contra los intentos de los partidos del sur bonaerense de mimetizarse en la región al sólo efecto de apropiarse de los beneficios previstos para esta zona”.

“Se obvia, asimismo, que la concepción regional trasciende las meras especulaciones oportunistas. La aplicación del concepto de región, ha de ayudar a evitar acciones como las cuestionadas, ya que la pretendida inclusión no sólo desvirtuaría la situación existente sino que postergaría definitivamente las posibilidades del desarrollo regional patagónico”, finalizó.

De REge

Por su parte De Rege señaló que hay que oponerse a la ampliación de la Patagonia a otros distritos bonaerenses porque “en este país hay muchas cosas que parecían irracionales y que igualmente se han hecho”

El legislador señaló que “hay que oponerse y tratar que no llegue a ser realidad” el proyecto presentado por la diputada nacional Virginia Linares que pretende la inclusión del distrito de Villarino y los cuarteles del sur de Puan y Tornquist, de la Provincia de Buenos Aires, en la Patagonia. Alertó que “muchos minimizan el tema diciendo, ‘no, esto no va a salir, y por eso hay que dejarlo pasar’, no, en este país hay muchas cosas que parecían irracionales y que igualmente se han hecho”.

El legislador presentó un proyecto de comunicación dirigido a la Cámara de Senadores de la Nación en general y a los senadores rionegrinos en particular requiriendo que no respalden esa iniciativa y que consulten sobre esta temática a las provincias patagónicas y al Parlamento Patagónico; un segundo proyecto donde se pretende el rechazo unánime de la Legislatura provincial y una tercera iniciativa donde se requiere que las Legislaturas de la Provincia de La Pampa, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego y el Parlamento Patagónico se expresen en el mismo sentido.

Dijo De Rege que indudablemente la motivación de Villarino, Puan y Tornsquist “es acceder a los beneficios que otorga la pertenencia a la Patagonia, más allá que para nosotros todavía son pocos en relación a los reconocimientos que tendría que tener la región, por ejemplo, el combustible con valor sin impuestos tendría que regir en toda la Patagonia”.

Indicó además que “hay otra cuestión que evidentemente es apetitosa para incorporarse a la región, que es el nombre Patagonia, un sello de reconocimiento internacional. Si uno habla en el exterior de la Argentina, una de las palabras que conoce nuestras es Patagonia”.

Enfatizó que “ese es un patrimonio de los patagónicos que en este caso del proyecto de la diputada nacional Virginia Linares es bastardeado”.

Señaló que esta postura “no quiere decir que uno esté en contra de los habitantes de Villarino, Puan o Tornsquist; si ellos tienen problemas deben gestionar las soluciones correspondientes que no pasan por ingresar a nuestra región”. Señaló en este sentido que “hay que darle una solución al partido de Villarino, que lo tenemos acá cerca, hay gente de trabajo, son vecinos nuestros, hay que apoyarlos en todo, pero no a través de meterlos en la Patagonia; un resarcimiento por la sequía, créditos y otros beneficios se tienen que instrumentar a través de otros mecanismos”.

Aseveró que “no hay ningún argumento histórico, geográfico, productivo ni político como para agregar tres distritos a la Patagonia. Todos sabemos como antecedente histórico que la región empieza del río Colorado al sur y como cuestión geográfica sabemos que a partir del Colorado ingresamos hacia el norte a zonas distintas, de características totalmente distintas”.

Señaló que “si la Patagonia sigue creciendo, va a perder sentido estar en la Patagonia; al partido de Patagones le costó mucha lucha ser reconocida como parte de la región, lo que fue apoyado por la gente de Viedma, y ahora por la ventana no pueden meter departamentos que claramente pertenecen a la región pampeana”.

“En cualquier momento vamos a llegar a la zona núcleo de la pampa húmeda y van a decir que es Patagonia”, ironizó.