Los diputados del bloque del FPV-PJ mostraron su indignación contra la justicia local ante la rapidez con que avanzaron en la denuncia que efectuara el bloque del FCS contra la administradora general de Rentas, Susana Varas, por supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público” realizada a finales de marzo. Afirmaron que existe “una diferencia importante“ con respecto a las denuncias que realizan desde el bloque oficialista.

“Lo que vemos es que hay una justicia exprés favorable al FCS porque el fiscal de Instrucción Miguel Mauvecín movió la causa con fecha 4 de abril y le mandó requerimiento al director de Fiscalización por la denuncia efectuada el 28 de marzo. En una semana realizó todo este trámite judicial pidiendo respuestas a Rentas de carácter urgente”, dijo el diputado Hugo Argerich, quien estuvo acompañado por legisladores de la bancada oficialista.

En ese sentido, recordó que el año pasado apelaron la decisión de los fiscales Miguel Mauvecín y Marcelo Sago de dejar sin efecto la pericia contable que ordenaran en su momento contra las Cuentas de Inversión y hasta la fecha no fue resuelta. “Es decir, han pasado cuatro meses y ese expediente se encuentra guardado en algún cajón del Poder Judicial”, manifestó el legislador.

Mientras que la diputada Cecilia Guerrero recordó la presentación que realizaron para la investigación de oficio sobre las obras de los puentes en El Rodeo por la tragedia en la que perdieron la vida 12 personas. “La justicia tardó dos meses en definir qué fiscal tenía la competencia. Desde la presentación hasta la fecha la causa no tuvo avance”.

Y en ese sentido entienden que “los diputados del Frente Cívico y Social, con un escrito se presentan a la justicia y ésta mueve rápidamente las causas. En definitiva lo que estamos pidiendo es que la justicia sea justa, si va a mover lo que presenta la oposición que también lo haga con nuestras denuncias”.

Explicación

En cuanto a la cuestión de fondo de la denuncia presentada por la oposición contra la administradora de Rentas, Argerich afirmó que “existe un serio error técnico” por parte de los legisladores del FCS.

Sostuvo que la versión taquigráfica donde fundamenta el artículo dice: “Con el objeto de amortiguar ese efecto negativo que se reconoce con la vigencia de las moratorias, el Artículo 14º prevé un beneficio excepcional para aquellos contribuyentes que hubiesen venido tributando o cumpliendo con sus obligaciones tributarias al día”, y agrega “que los contribuyentes y/o responsables que a la fecha entraran en vigencia del presente régimen hubieren cancelado sus obligaciones tributarias, tanto el Impuesto Inmobiliario como del Automotor devengadas al 30 de septiembre de 2013, verán incrementados en un 25% más los porcentajes de descuento establecidos en la Ley Impositiva vigente por los pagos efectuados en término durante los próximos tres (3) Ejercicios Fiscales”.

En ese sentido, Argerich dijo que es claro que no significa que al descuento del 20% que prevé la Ley Impositiva se le debe sumar el 25%. “Ellos votaron el incremento en un 25% más, que aplicado técnicamente surge un 5%. Así está en la versión taquigráfica por lo que ellos mismos se contradicen y la justicia debería rechazar el planteo”.

Asimismo, el director de Fiscalización de Rentas, Adrián Carrizo, respondió el requerimiento del fiscal Miguel Mauvecín utilizando la misma explicación técnica que la realizada por el bloque oficialista, y además aclaró que “la administradora de Rentas tiene atribuciones para dictar resoluciones generales interpretativas de las normas tributarias cuando así lo estime conveniente”.