En otro orden, aseguró que el plan de desendeudamiento del municipio con la provincia es insuficiente en relación al déficit. Por último, manifestó que le “faltó información” para haber acompañado el convenio entre la comuna y la ciudad de Buenos Aires para la construcción de un puente que cruce el Riachuelo.

La titular del bloque del GEN en el Concejo Deliberante de Lanús, María La Rosa, expresó su desconfianza sobre el manejo de los fondos que se destinaron a la ampliación presupuestaria para pagar sueldos de empleados municipales. La edil manifestó que para responder a las obligaciones con los estatales, ya se había aumentado el ABL para este año.

Sobre el expediente aprobado, la legisladora comunal aseguraba que el artículo seis debería haber sido eliminado.

“Con este artículo se le estaban delegando facultades al Intendente (Darío Díaz Pérez) para que los destine a otras cosas y no para lo que hace falta. No sé en qué los va a gastar. ¿Por qué puede tener derecho? Me parece que no corresponde. Esto es un municipio, no una verdulería. Mi intención era sacar el artículo seis y que los 33 millones vayan para lo que dice el artículo cinco”, declaró a Info Región.

Además, la jefa de bancada retrucó la respuesta del oficialismo que aseguraba que los fondos, al no provenir de recursos propios no podían ser utilizados por el Intendente en forma discrecional.

“Por eso no quisieron sacar el artículo seis. Esas son facultades delegadas aunque aparezca en una forma muy elegante. No acompañé porque no entiendo la política de esa manera. Me quedé sola votando en contra, pero ya ha pasado en otras ocasiones”, explicó.

Por otra parte, la Concejal manifestó que considera que el plan de desendeudamiento del distrito con la provincia es insuficiente en relación al pasivo que posee el municipio.

“Lo acompañé porque son más de dos millones de pesos menos. Es algo que ayuda aunque no lo parezca. El municipio tiene una deuda importantísima con proveedores y no la quieren reconocer”, denunció.

“No es como dice el oficialismo que la deuda no aumentó en desmedro de las subas de presupuesto que se dieron en este tiempo. Ellos acomodan los números como les parece. El municipio está mal administrado. Hay mucho derroche y lo tienen que tapar de alguna manera”, criticó.

En otro orden, la edil fundamentó su voto en contra del convenio entre la comuna y la ciudad autónoma de Buenos Aires para la construcción de un puente que pase por encima del Riachuelo.

“En ese expediente está claro quién va a poner el dinero por parte de la ciudad de Buenos Aires, pero en la que corresponde al municipio nos remite a un convenio con el Gobierno Nacional. Yo no tengo una copia de este acuerdo en mis manos. Dudo que el Intendente tenga ese dinero porque no aparece en ningún lado”, reveló.

“Tampoco tenemos el informe de impacto ambiental y no sabemos si va a pasar por barrios carenciados. Ni siquiera tenemos los planos, solo las fotos de una maqueta. Realmente me parece que fue una propaganda política el anuncio de la construcción de este puente”, opinó.

“Ojala que se hiciera esa obra espectacular, porque estoy a favor de que se agilice el tránsito y que tengamos otro acceso a Capital Federal. Para algunos soy muy puntillosa, pero no soy ninguna kamikaze, simplemente me debo a mi partido. Lo que quería tener era más información”, explicó.

Por último, la legisladora municipal se quejó de que todavía no ingresó el presupuesto para el año 2011.

“Tendríamos que haberlo recibido el 30 de octubre pero no lo tengo en mis manos. Como siempre desde el gobierno comunal te dicen que llegó pero volvió al Departamento Ejecutivo”, concluyó.