El ex gobernador de Mendoza, Arturo Lafalla, que lideró el destino de la provincia durante los años 1995 y 1999, volvió a poner sobre el tapete temas candentes para la discusión política: se preguntó sobre los controles que tendrían que haber funcionado sobre la empresa Obras Sanitarias que otra vez pasará a manos del Estado, insistió en que el ex juez Luis Leiva dejó caer la causa que inició con la resonante investigación sobre los bancos provinciales y tuvo una definición contundente para el caso de los terrenos de la Universidad Nacional de Cuyo que quedaron en manos del Grupo Vila: "es uno de los escándalos jurídicos más grandes de la historia reciente de la provincia de Mendoza".

Lafalla dialogó extensamente con el periodista Marcelo Torrez, en su programa "Opinión", de Canal 9, a raíz de la presentación que hará de su libro "Utopia y realidad. Testimonio de un gobernador 1995-1999".

Entre otros hechos trascendentes, recordó las presiones que debió sufrir por parte de empresarios mendocinos y del recordado Raúl Moneta por los bancos provinciales, reiteró críticas para su ex fiscal de Estado, Aldo Giordano, aunque lo reconoció como el mejor en su cargo en este período democrático.

El interesante diálogo comenzó acerca de los motivos de escribir el libro: "Pretende ser, dijo, un aporte a la memoria, a la memoria reciente. Es una visión parcial y por eso usted habrá visto que invito a los otros co-protagonistas de la misma época a que hagan un esfuerzo similar y relaten su versión. No tanto para que quede documentado el pasado, que esto puede ser una enseñanza,... La principal intención con que escribí este libro es aportar al debate del presente. Pasaron más de 10 años, han bajado los apasionamientos pero todavía con la memoria fresca como para que no sea una historia remota podamos aprender los mendocinos y en especial los dirigentes, de nuestros propios errores y aciertos. Le pongo un ejemplo, este libro no tiene páginas dedicadas a las obras porque están ahí, se ven. Está dedicado a los conflictos. Está la historia de los bancos, de las cajas de jubilaciones, la historia de la relación del gobierno con el poder económico, una relación por ciento conflictiva, esta el problema de la inseguridad y la relación de los gobiernos con la policía. Están los que fueron los conflictos no las obras para sacar experiencias. Por ejemplo, está el caso que vuelve a ser presente, el de Obras Sanitarias".

-Por qué eligió a Roberto Iglesias para presentar el libro?

"Porque la memoria hay que reconstruirla entre todos".

- Sobre abundan muchos de sus actos y aclara mucho aunque se arrepiente de muy pocas cosas... no hay un tono autocrítico.

"Es probable que no haya logrado todo lo que pretendía.

- Por ejemplo, no se arrepiente de las decisiones que tomó...

"Es que las decisiones centrales en ese momento más que arrepentirme... porque el arrepentimiento es moneda que vale poco frente a lo ya consumado. Creo que uno se arrepiente de las cosas que hizo con mala intención o en las que realmente se equivocó, hay tres o cuatro en las que digo franca y sinceramente que sí, que fueron un error y las asumo como tal. En el tema de la privatización de los bancos, lo que explico es que en esa circunstancia hice lo que era posible dada las circunstancias de ese momento. Esto no quiere decir que resultara un éxito, desde ese punto de vista es una autocrítica.

- Defiende también la decisión de haber traspasado la Caja de Jubilaciones..Detalla que recibió presiones, extorsiones de empresarios por los bancos... de empresarios mendocinos asociados con Moneta ... Como vivió Ud. esos momentos...

"Yo relato como fueron las cosas y las relato ahora porque entiendo que es natural y lógico que un gobernador reciba presiones. Una huelga es una presión. Cuando los compañeros o correligionarios del mismo partido llaman para que tome una decisión, es una presión. El que resuelve, el gobernador en este caso, vive sujeto a presiones. Lo que me parece que el gobernador no esta hecho para quejarse sino para resistirlas, para eso lo eligieron. También pude haber recibido y algunas insinuaciones tuve de soborno, pero al gobernador no se lo elige para que ande llorando por los rincones diciendo que lo presionan. Esta hecho para resolver a pesar de las presiones y para no dejarse sobornar y no hacer alarde de lo que es su obligación. Por eso lo relato ahora más como una experiencia y no en su momento porque en su momento estaba a la vista, estaba en la tapa de los diarios las presiones que en algún momento los empresarios lo hacían para que se tomara alguna decisión en el tema de los bancos. Uno no puede andar haciendo el moralista y peleándose. Ud. tiene que responder las cosas en orden, con más calma y en el tiempo yo lo relato para que los vengan sepan que estas cosas pasan.

- Sobre Aldo Giordano, Ud. lo nombre como fiscal de estado y lo cuestiona...

"Sí, después. Porque estoy escribiendo una versión de la historia. Digo también con toda claridad, que a mi criterio el único fiscal de Estado de la democracia que ha tenido Mendoza ha sido Giordano. Fue el único que cumplió a rajatabla con su función de contralor, muy duro por cierto, generando confianza en la población. Digo otra cosa más, que lo volvería a nombrar si tuviera esa oportunidad. No puedo dejar de señalarle lo que yo creo con algunos errores puntuales de la gestión porque para eso está, para decir la verdad.

- El adjunto de Giordano era Joaquín de Rosas y hoy está propuesto para la fiscalía de Estado. Cuenta algunos hechos que favoreciendo con decisiones de la fiscalía de estado a sectores económicos, habla del grupo Vila-Manzano.

"Primero veamos si es verdad. Están los testimonios y está documentado. Y está lo que pasó después, la historia no la inventé yo. Uno de los escándalos jurídicos más grandes de la historia reciente de la provincia de Mendoza, que un terreno que públicamente esta en el corazón de la ciudad universitaria hoy nos enteremos que el Estado lo abandonó durante 20 años para que el barrio privado que está al lado lo posea. Es un escándalo, una barbaridad. La parte que a mí me tocó esta relatada.

- Dicen que De Rosas favoreció a Vilas

"Están los documentos y los testimonios...

- Una línea para Obras Sanitarias y para Emse... que fueron las concesiones suyas...

"Si Ud. repasa lo que yo escribí en aquel entonces ya dije que si el capital prioritariamente era estatal o no estatal no era lo importante. Lo importante era el marco regulatorio, es decir, la ley que regulada como debía ser el servicio, la ley que creaba el EPAS que dejaba en manos del Estado con más poder que antes la fijación de tarifas, el contralor de la distribución del agua, y la calidad del servicio, absolutamente en manos del Estado, este fue el modelo y hoy no funcionó. Tenemos una empresa que no cumple con su objetivo,. Pero fíjese cuan importante es saber qué es lo que hay que cambiar si lo que fracasó fue el esquema que nosotros hicimos y entonces hay que cambiarlo o si lo que fracasaron fueron los que manejaron el micro. ¿Los controles fracasaron porque no estaban establecidos o porque los que tenían que ejercer el control no lo ejercieron? A mí me parece determinante esto para saber lo que hoy tenemos que hacer.

Recuerda Lafalla que los 400 millones de pesos que entraron por la venta de las dos empresas; OSM y EMSE, y se le recuerda que Moneta exigía que los depositara en el Banco Mendoza. "Pero los 400 millones no fueron jamás.... Yo cuento ahora intimidades pero ahora es cuando hay que contarlas no entonces. Es que Moneta me presionaba y cómo no me iba a presionar, eran 400 millones. Lo que el gobernador tenía que hacer creo yo es lo que hicimos que fue no darle los 400 millones de pesos".

- La investigación de Leiva por las supuestas irregularidades en el banco estatal, en banco de Mendoza: ¿Cree que Leiva fue absolutamente parcial?

"Tanto a Leiva como Giordano son dos personas que respeto aunque critico algunas de sus decisiones, yo fue personalmente a llevarles el libro e invitarlos a que ellos dieran también su visión. En el caso de Leiva, le reconozco la valentía que ha tenido Leiva, lo respeto por eso, por enfrentarse con los poderosos que muy pocos dirigentes políticos se animaron con el coraje que él lo hizo. Pero en el caso de la investigación sobre los bancos oficiales, yo le cuestiono y le pido que nos explique dos cosas: primero por qué, si el tuvo todo el respeto de la autoridad política y la autoridad política era yo, y aún con la crítica de los peronistas que me pedían que los defendiera, yo respeté la actuación de Leiva ¿cómo es que la causa prescribió? Es decir, nunca, nunca, supimos quién era culpable y prescribió y Ud. sabe que prescribir significa que el juez y el juzgado dejaron caer la causa. Así terminó esta causa que fue una de las que más escándalos produjo. Y la otra es por qué sólo se investigó a los funcionarios del banco que asumieron el 10 de diciembre del 87 cuando asumió Bordón y pese al informe de la oposición de la legislatura que había también irregularidades del periodo anterior, Leiva nunca imputó, nunca convocó a los funcionarios anteriores. Son los dos hechos que yo cuestiono.

- En esa gobernación se lo vio en soledad ¿fue por haber roto el molde de la política?

"Yo creo que sí. Rompí varios moldes. Ud. vio lo que pasa hoy. Que pasa cuando un juez investiga al poder ejecutivo y cómo contesta. Lo agravia, lo descalifica, dice que el juez tiene motivaciones políticas. Ud. encuentre una sola objeción mía a la actuación de Leiva mientras que fui gobernador. Sostuve que al juez hay que respetarlo, hay que dejarlo actuar en silencio y esta es la principal responsabilidad del gobernante. Eso me valió el enojo de los propios que no los defendía porque lo que tenía que defender era la verdad".