El concejal Juan Manuel Sequeira, del Frente para la Victoria, redobló la apuesta en la polémica que enfrenta al kirchnerismo local con el meonismo y que gira en torno a la construcción de la nueva terminal de micros.

Todo había arrancado con declaraciones periodísticas formuladas por el propio edil, en las que afirmó que “el proyecto de la terminal fue rechazado” por el gobierno bonaerense, pero desde el gobierno local de Junín, a través de un comunicado de prensa titulado “Desasnando al concejal Sequeira”, salieron a cruzarlo.

“El proceso administrativo para la modificación de los indicadores urbanísticos se llevó a cabo como lo marca la ley. Una vez elevado a la Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial de Gobierno y que esta objetara la decisión, a pesar de que el Gobierno Local de Junín podría haber recurrido la medida, se optó por aceptar lo resuelto y volver los indicadores en cuestión a sus valores originales”, indicaron desde la Comuna.

Ayer por la mañana, Sequeira brindó una conferencia de prensa para insistir en, lo que a su criterio, es un impedimento para que el megaemprendimiento se lleve a cabo.

“Estuvimos haciendo una investigación con respecto al tema del terreno más importante que tiene la ciudad, que es donde se encuentra la actual terminal de ómnibus. Desde hace un tiempo venimos tratando de recabar información porque considerábamos que la discusión no estaba terminada con la aprobación del Concejo Deliberante para que la obra se realizara. Es más, muchísimos vecinos vinieron a pedirnos que siguiéramos el caso, que no lo diéramos por concluido porque las cosas no eran como se las presentaban desde el oficialismo”, empezó relatando el concejal.

A continuación, siguió contando que el 20 de agosto de 2012 hubo una sesión en la que no participó ninguno de los concejales opositores, donde se iba a tratar la licitación para empezar a construir la nueva estación en el espacio que hoy ocupa la pista de atletismo, en el Complejo Municipal “General San Martín”. “En ese momento, tuvimos una discusión muy fuerte dentro de nuestro bloque, respecto de si asistir o no. Hoy, con la información que tenemos en nuestras manos, estamos seguros de que lo mejor fue no haber ido, porque no nos mostraban la información pública, que es lo más importante. Hay un informe que llegó a Junín el 19 de febrero y que no se le mostró ni a la ciudadanía, ni a la oposición ni a los medios de comunicación”, afirmó. Y disparó: “Este municipio no le está diciendo la verdad a la ciudadanía de Junín”.

Según él mismo reseñó, las indagaciones de Sequeira consistieron en averiguar el número del expediente iniciado por el Concejo Deliberante para tramitar la habilitación de la obra en la esfera provincial. “Pudimos ver que fue iniciado en 2012, pasó por distintos lugares y llegó a la Dirección de Planeamiento Urbano y Territorial, que emitió un informe técnico y lo remitió a nuestra ciudad el 19 de febrero”, puntualizó.

Acto seguido indicó que “sabiendo que este informe existía, fui a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y después de una larga espera me dijeron que ese documento no estaba. Lo pedí por carta al Intendente y una semana después salí a los medios, con la idea de que ellos contesten”.

“Yo creo que la idea era que este informe saliera a la luz lo más tarde posible, porque si la infracción se detecta tarde te encontrás con el hecho consumado. Por ejemplo, si nosotros compramos un lote, empezamos a construir nuestra casa familiar y lo que queremos hacer sin ajustarnos a las dimensiones y otras disposiciones dispuestas por el Municipio, más tarde o más temprano va a pasar Inspección General y va a parar la obra. Pero si nadie se da cuenta en el momento y toma nota de esa contravención cuando la vivienda ya está terminada, pagaremos una multa y listo. Y de esa manera opera el gobierno local”, sostuvo Sequeira.