"Según informaron extraoficialmente fuentes judiciales a funcionariosmunicipales, el Juzgado Civil y Comercial N° 4 del DepartamentoJudicial de Junín a cargo de la Dra. Laura Josefina Panizza dictaminó, sin haber sido notificada la Municipalidad de Junín todavía, una multa a este Municipio por haber cumplido parcialmente con la solución definitiva a la problemática del arsénico. A pesar de este fallo, en el cual se aplica astreintes, se reconoce que el Gobierno Local de Junín tiene un programa y que lo está ejecutando para solucionar este problema.

La resolución judicial indica que el Presidente del OCABA, Marcos Darío Vilaplana informó que “la idea central del programa presentado por la Municipalidad de Junín con la ejecución de nuevas perforaciones es correcta”. Además, el presidente del organismo de control “confirma la autencidad de los protocolos elaborados por laboratorio de ingeniería sanitaria donde con respecto al tenor del arsénico las mismas cumplen con elvalor límite de 0,05mg/l, con excepción de 5 perforaciones”. El fallo también dice “los antecedentes anteriormente reseñados permiten visualizar un cumplimiento parcial de la condena y una planificación a ser desarrollada en el tiempo; sin embargo no puedesoslayarse el plazo transcurrido en el fallo judicial que se encuentrafirme sin haberse completado lo ordenado”.

Sobre este punto, este Municipio siempre dijo que los 90 días que otorgó la Corte no eran suficientes para dar solución definitiva. Inclusive, la presentaciónde la propuesta de trabajo era superior a 90 días. En esta misma resolución se solicita al OCABA, que es el órgano de control, que en los próximos tres días informe si la Municipalidad deJunín está cumpliendo con el plan de trabajo presentado ante eljuzgado y que fuera reconocido como correcto por el OCABA y cuáles son sus resultados, lo cual nos muestra que el Juzgado, al momento deimponer la multa, no tuvo en cuenta la información actualizada.

Esta situación de desinformación, genera algunos interrogantes: ¿Es coherente una multa de 800 pesos diarios, considerando que va a salir de rentas generales del Municipio y teniendo en cuenta que el proceso planificado se está ejecutando y es el correcto, y que se está ejecutando con dinero que proviene de las mismas cuentas municipales de donde saldrá la multa? ¿Esta multa busca la solución del problema o busca el incumplimientodel Municipio con lo que propuso y está concretando? Quitarle $ 800 por días al Municipio que nunca volverán al erario público, más que garantizar la ejecución de las obras conspira contra la posibilidad de llevar a cabo el programa de trabajo para solucionar esta problemática que tiene la misma cantidad de años que la existencia de la ciudad.

Por último, este Municipio siente la necesidad de informar que estare solución con sanción pecuniaria se origina a partir de la solicitud de los actores Juan Carlos Boragina, Marcelo Fabián Miano y JuanIgnacio Iudica (con domicilio constituido en el Estudio Jurídico del ex concejal del MID Jorge Messa) buscando ponerle valor monetario aljuicio, con el único objetivo de cuantificar en elevado monto sus honorarios personales. Por lo tanto, creemos que más que buscar la solución del problema, esta situación le genera uno más al Municipio ya la sociedad en su conjunto.