Apenas se hizo cargo de la intervención de la Caja Popular, el legislador Armando Roque Cortalezzi desplegó idéntico comportamiento al de su vida privada, esto es, utilizando la violencia en contra de los empleados, haciendo uso de dinero ajeno y apelando a un instrumento cuasi extorsivo que -bajo la forma de rescisión contractual- se trata de un verdadero despido sin justa causa o, en otras palabras, por filiación o simpatía con la Asociación Bancaria.

Sin embargo, los jueces y fiscales de instrucción parecen los personajes del cuento “Casa tomada”, de Julio Cortázar.

El cambio de funciones pero no de las mañas

1) En fecha 13 de noviembre de 2012, se interpone la siguiente denuncia por ante la Fiscalía de Instrucción de la II Nominación, a cargo del doctor Carlos Ramón Albaca y Secretaría de Emilio Salazar: “Cortalezzi Armando Roque y otros sobre amenazas en perjuicio de Francisco Antonio Naschtar, expediente Nº 40232/12”.

Sin impulso procesal alguno, esta denuncia se motorizó gracias a la presentación espontánea de la víctima con la asistencia técnica del suscrito, ofreciendo prueba documental y testimonial.

Asimismo, voluntariamente se presentaron a declarar los testigos ofrecidos, señalando expresamente como autores de las amenazas al mencionado Cortalezzi y a uno de los presuntos guardaespaldas.

En fecha 18 de febrero de 2013 se presentó un escrito individualizando al agresor -llamado José Campos-, poniendo en conocimiento de la Fiscalía que pese a encontrarse todo el día en las dependencias de la Caja Popular de Ahorros debía estar trabajando en la comuna rural El Cercado, departamento Monteros. Sin embargo, cobra un sueldo de contratado sin prestar servicios.

También se solicitó se lo cite a prestar declaración en calidad de imputado y se formule requerimiento de prohibición de acercamiento a una distancia de 400 metros, debido a la alta peligrosidad.

El escrito arriba mencionado “se encuentra para decretar” (sic).

En conclusión, la Fiscalía de Instrucción de la II Nominación no realizó ninguna medida. Todo se llevó a cabo gracias a la preocupación de la víctima.

Es de resaltar que con los elementos probatorios obrantes, el fiscal Albaca debió haber requerido la apertura de la investigación jurisdiccional correspondiente, solicitando el desafuero del legislador interventor de la Caja Popular, Armando Roque Cortalezzi, lo fue peticionado en escrito de fecha 29 de noviembre de 2012 a horas 9.13, aún “sin decretar” (sic).

2) En igual fecha, se formula una nueva denuncia que da origen a la causa caratulada: “Cortalezzi Armando Roque y otros sobre amenazas en perjuicio de Eduardo Antonio Villagrán”, expediente Nº40237/12.

Al igual que en el caso anterior, se advierte una alarmante omisión funcional de la Fiscalía de Instrucción de la II Nominación -en la que se halla radicada- pues espontáneamente se presentaron la víctima y los testigos propuestos, a la vez que se ofreció prueba documental.

En fecha 25 de febrero de 2012 se presentó un escrito en la Fiscalía de Instrucción, individualizando a uno de los agresores -de nombre Víctor Adrián Acosta-, al tiempo que se solicitó su citación a prestar declaración en calidad de imputado y la restricción de acercamiento a una distancia de 400 metros.

Tal pedido todavía “se encuentra para decretar” (sic).

La palmaria inacción de la Fiscalía II exime de mayores comentarios.

Se debe hacer notar que con los elementos de prueba existentes, el fiscal Albaca debió haber formulado requerimiento de instrucción para la apertura de la investigación jurisdiccional, solicitando el desafuero del legislador interventor de la Caja Popular Roque Armando Cortalezzi, lo que fue impetrado en escrito de fecha 29 de noviembre del 2012 a horas 09.13, todavía “sin decretar” (sic).

3) En fecha 14 de noviembre de 2012, los ciudadanos Rubén Bautista Moiselló, Eduardo Alberto Bourlé, Mario Rubén Núñez, Héctor Fernando Monasterio, Gastón Eduardo Bourlé, José Antonio Gómez, Javier Senise, Juan Pedro Argañaraz y Facundo Ignacio Pizzo interpusieron una denuncia penal que se caratula “Cortalezzi Armando Roque alias Cacho sobre amenazas”, expediente Nº41076/12, que tramita por ante la Fiscalía de Instrucción de la III Nominación, a cargo de la doctora Teresita Marnero.

En casi tres meses, la representante del ministerio público omitió realizar actos procesales mínimos, al extremo de que comparecieron espontáneamente las víctimas Moiselló, Bourlé padre e hijo, Núñez, Monasterio, Pizzo y Argañaraz.

No constituyen cuestiones menores que la mencionada Marnero tiene amistad manifiesta con Edmundo Jiménez y que sus hijos trabajan en la administración pública (incluso una de sus hijas en la Caja Popular) y se encuentra próxima a jubilarse, por lo que concurre en escasas oportunidades a cumplir con sus funciones, lo que fue denunciado por entonces ayudante fiscal del doctor Carlos Varela Soria en duros términos, haciendo extensiva dicha presentación al entonces secretario de la Fiscalía III.

Otro paradigma de ineficiencia funcional u omisión maliciosa.

4) En fecha 9 de enero de 2013 se planteó una nueva denuncia que motivó la formación de la causa “Cortalezzi Armando Roque sobre malversación de caudales públicos”, expediente Nº122/13.

Esta causa recayó en la Fiscalía de Instrucción de feria -en ese entonces a cargo de Adriana del Carmen Giannoni, secretaría de Carlos Bustos Morón- no habiendo realizado ningún trámite procesal, lo que se explica no solo por inidoneidad técnica sino también por ser amiga íntima del ministro de Gobierno y de su cónyuge, Edmundo Jiménez y Susana Sánchez Toranzo de Jiménez, respectivamente.

Luego pasó a la Fiscalía de Instrucción de la IX Nominación, a cargo de la doctora Mercedes del Valle Carrizo, quien tampoco hizo absolutamente nada y se apartó con el pretexto de una supuesta “enemistad manifiesta con Eduardo Bourlé” (sic).

De allí la causa pasó a la Fiscalía del gobernador, o sea a la Fiscalía de Instrucción de la X Nominación, cuyo titular Guillermo Segundo Herrera no realizó acto procesal alguno.

Es de destacar que a casi dos meses de la interposición de la denuncia: a) no se citó a ratificar la denuncia; b) no se notificó en domicilio legal de ninguno de los pases de fiscalía en fiscalía arriba descriptos; y c) se insiste, se aprecia una intolerable omisión funcional debido a la carencia de medidas de investigación.

5) En fecha 28 de enero de 2013 a horas 10.55, el suscrito interpuso una denuncia penal que llevó a la formación de la causa caratulada “Cortalezzi Armando Roque y otros sobre fraude en perjuicio de la administración pública”, expediente Nº883/13.

Esta denuncia se radicó por ante la Fiscalía de Instrucción de feria, a cargo de la doctora Carrizo, quien no arbitró los medios al menos para citar a ratificar la denuncia y la remitió en fecha 30 de enero del corriente año a la Fiscalía de Instrucción de la X Nominación, cuyo titular Guillermo Segundo Herrera, a más de un mes, no adoptó medida alguna.

El suscrito continúa esperando para ratificar la denuncia, como el protagonista de la novela de García Márquez: “El coronel no tiene quien le escriba”.

6) En fecha 8 de febrero de 2013, el suscrito interpuso una nueva denuncia, que dio origen a la causa caratulada “Cortalezzi Armando Roque sobre enriquecimiento ilícito”, expediente Nº2985/13, que tramita ante la Fiscalía de Instrucción de la I Nominación, a cargo de la doctora Marta Mariana Rivadeneira, secretaría Fernando Valladares.

En este supuesto, lo único que hizo la fiscalía fue citar al suscrito a ratificar la denuncia, por cédula Nº721, para el día 8 de marzo del corriente año.

Sin embargo, el suscrito se presentó espontáneamente y ratificó la denuncia el día 28 de febrero el 2013 a horas 16.00.

7) En fecha 13 de febrero de 2013, el suscrito efectuó otra denuncia, que motivó la formación de la causa caratulada: “Cortalezzi Armando Roque y otros sobre fraude en perjuicio de la administración pública”, expediente Nº3536/13, la que se encuentra también en la Fiscalía de Instrucción de la I Nominación.

Así, el suscrito fue citado a ratificar la denuncia –por cédula Nº721- para el día 13 de marzo del corriente año. No obstante, el suscrito la ratificó espontáneamente el día 28 de febrero de 2013 a horas 16.00.

8) En fecha 23 de febrero de 2013, acumuló una nueva causa penal el polifacético “Cacho”, caratulada “Cortalezzi Armando Roque sobre violación de los deberes de funcionario público”, expediente Nº6247/13, con intervención de la Fiscalía de Instrucción de la II Nominación, a cargo del doctor Carlos Ramón Albaca, todavía sin movimiento procesal alguno.

9) En fecha 25 de febrero de 2013, se interpuso otra denuncia que originó la causa “Cortalezzi Armando Roque sobre retención indebida”, sin número de expediente, y en principio asignada a la Fiscalía de Instrucción de la II Nominación.

A modo de conclusión

Esta prieta síntesis constituye la manifestación de los rostros de Jano, es decir, deja atrás la mirada de Justicia y proyecta hacia adelante la de la impunidad.

Y desvirtúa las palabras del presidente de la Corte, Antonio Estofán, cuyos blasones son su inadvertido paso por la Fiscalía de Estado y la pública amistad -reconocida impúdicamente- con el gobernador José Jorge Alperovich, en cuánto a que “en la Justicia está garantizada la transparencia”.

Doctor Gustavo Morales

Abogado - MP 3924