La causa por la emisión de cheques sin fondo que tiene como protagonista al ex legislador Marcelo Falo dio un nuevo giro y volvió a la fiscalía del doctor Jorge Aradas, para que éste avance sobre el libramiento de cheques sin fondos. Esto excluye la posibilidad de que se profundice en la investigación de los posibles delitos de estafa o enriquecimiento ilícito, tal como lo había planteado el abogado Fabián Moscovich, que incluso intentó constituirse en querellante particular.

Recordemos que el ex legislador oficialista registra 94 cheques rechazados por una suma de 2.649.720,23 pesos y esto motivó denuncias y presentaciones judiciales para determinar cómo obtenía Falo esas sumas de dinero y en qué las gastaba. En principio, Falo adujo que se había endeudado para ayudar a amigos, pero luego surgió una denuncia de un médico en la que se afirmaba que Falo juntaba fondos para la futura campaña de De la Sota a la gobernación. El ex legislador llegó a un acuerdo para saldar la deuda con el médico, pero las sospechas quedaron.

De allí que la causa oscilara entre una fiscalía penal -la de Aradas- y el fuero anticorrupción -a cargo de Marcelo Hidalgo-. Pero la fiscalía de Cámara finalmente definió en dónde se investigará al ex vocero de De la Sota. El fiscal de la Cámara de Acusación de la Provincia, Jorge Osvaldo Leiva, fue el encargado de decidir que sea la fiscalía de Distrito 4 Turno 1, a cargo de Aradas, la que deba determinar si hubo comisión de delito en el accionar del delasotista.

Al parecer, para Leiva la denuncia por estafa o enriquecimiento ilícito no cuenta con el sustento necesario como para prosperar, por lo que al menos por ahora, la investigación se encamina al hecho concreto de la emisión de cheques sin fondo por parte de Falo.

De hecho, el fiscal señaló que hay “orfandad probatoria” al objetar la denuncia.

Para el abogado denunciante Fabián Moscovich, la situación es grave. Moscovich considera que hay una intención deliberada de ocultar “la verdad” en la causa Falo.

“Esto se ha hecho para que no se llegue a descubrir la verdad real. Una vez más la verdad real va a permanecer oculta. El objetivo de esto ha sido que yo no me pueda constituir en querellante particular, porque el libramiento de cheques sin fondos constituye en damnificados a los que han sido librados los cheques. En cambio, en la figura del enriquecimiento ilícito, al ser yo abogado ya es una cuestión de orden público y el abogado es un auxiliar de la justicia. Me coartaron la posibilidad de constituirme en querellante”, le dijo Moscovich a PUNTAL.

Para el abogado, la fiscalía es la que debía conseguir la prueba ante lo que él considera un delito evidente. “El fiscal de Cámara, para justificar lo injustificable habla de una orfandad probatoria en la denuncia, pero el que tiene que realizar las tareas investigativas probatorias es el fiscal. El fiscal tendría que haber ordenado, entre otras medidas, pedidos de informes sobre todos los movimientos financieros, citarlo a Falo, citar a gente del banco, que se identifique a los amigos, porque es él el que tiene que probar”, se quejó Moscovich.

Enriquecimiento ilícito

“Pese a que al libramiento de cheques sin fondos no le corresponde una pena chica, es mucho más grave la figura del enriquecimiento ilícito. Además hay otro dato: si el fiscal federal Vidal Lascano, de oficio, sospecha que acá puede haber lavado de dinero, cómo la Justicia provincial no va a sospechar que puede haber enriquecimiento ilícito”, agregó en relación a la intervención de Vidal Lascano en la causa. El fiscal federal había decidido investigar de oficio el hecho por el movimiento de grandes sumas de dinero.

Moscovich además anticipó que estudia los pasos legales a seguir luego de esta determinación de la justicia. En los próximos días el abogado analizaría nuevas presentaciones o denuncias para conseguir que se investigue a Falo por el delito de enriquecimiento ilícito.