En primer lugar, sindicó a Caimi como “jefe de la banda”, lo que agrava su situación. Además, responsabilizó a Pardiñas por su participación en la “asociación ilícita”, cuestión que fue un tanto inesperada para la Defensa. Así, las penas para los civiles serían entre dos y siete años, mientras que los ex policías podrían pasar entre tres y diez años en prisión.

En la 11ª sesión por el juicio a los “poliladrones”, el Tribunal, constituido por los jueces Gustavo Castro, Patricia Reyes y Patricia Asaro, encontró “culpables”, por unanimidad, a los imputados. “En la ciudad de Puerto Madryn, a los 7 de días del mes de noviembre, siendo las 14.30, se procederá sintéticamente a relatar los fundamentos luego de haber deliberado y evaluado la prueba”, leyó Castro en una sala que estaba colmada de familiares, medios de comunicación y policías de civil.

Como primera medida, Castro rechazó los planteos de nulidad pedidos por la defensora pública Angélica Leyba, quien se mostró en desacuerdo con la participación del funcionario Alex Williams, quien auxilia al Ministerio Público Fiscal.

Tampoco se le dio lugar al planteo de la Defensa que pretendió desestimar las escuchas por violar garantías constitucionales. “No se vislumbra que no se hayan cumplido las pautas establecidas por ley, pues fue por requerimiento fiscal ante la denuncia de comisión de delito, que se realizaron las intervenciones telefónicas”, retrucó Castro.

El veredicto

Acto seguido, el Tribunal dispuso la absolución de “Acuña como autor de delito de asociación ilícita pues los elementos probatorios no rinden la certeza necesaria”. Así, el imputado podría ser quien menos carga punitoria obtenga puesto que, de mínima, podría afrontar dos años de prisión, la máxima llegaría a siete.

La otra absolución que presentó el Tribunal fue para Juan Manuel Caimi “como autor penalmente responsable por su condición de funcionario público en virtud de los hechos cometidos”, en referencia al robo de un Handy. “Afirmamos que los elementos probatorios generan un estado de duda en relación al ilícito reprochado”, explicó el Juez.

Ahora bien, una vez leídas estas salvedades, el Tribunal se despachó con la “culpabilidad” de todo cuanto se acusó a los imputados. En primer término, todos fueron considerados autores por el delito de “robo agravado por ser en poblado y en banda en grado de tentativa”. A ello se le suma a los ex policías la desventaja de haber sido “funcionarios públicos”.

Por otro lado, a Fabián Acuña, Nelson Vázquez y Pablo D´ Horta se los encontró responsables por la interrupción del suministro eléctrico y las antenas de telefonía celular. En tanto, a Pardiñas se lo encontró como co-autor y miembro de una “asociación ilícita”.

Juan Manuel Caimi

Entonces, Acuña podría pasar entre dos y siete años de prisión; Pardiñas, Vázquez y D´ Horta, entre tres y siete años. En tanto, el más perjudicado, sin dudas, es Juan Manuel Caimi, quien es considerado por la Justicia como el “jefe de la asociación ilícita”, lo que agrava aún más su situación. En razón de ello, podría sufrir una pena de entre tres y diez años de privación efectiva de la libertad.

“Los hechos que han sido probados nos permiten arribar con certezas que Acuña, D´ Horta, y Vázquez, utilizando elementos idóneos, intentaron violentar el cajero, aunque no pudieron realizar su cometido. Con el apoyo logístico de Pardiñas, dañaron la usina de la cooperativa actuando con absoluta nocturnidad. Caimi brindó el apoyo logístico, teniendo el co-dominio del hecho”, sentenció el juez Castro, quien escuchará, el 12 de noviembre, las cesuras de las cargas punitorias aportadas por las partes.

Báez denunció a Romero por llamarlo “mentiroso”

Luego de finalizada la audiencia, el fiscal Daniel Báez pidió la palabra y se expresó en relación a los dichos que tuvo Romero al momento de alegar. Recordemos que el abogado defensor, en el plazo de media hora, trató a Báez de “mentiroso” en, al menos, 20 oportunidades. “Haré uso del código de procedimientos porque la actitud de Romero es agraviante, por lo cual será denunciado ante el Colegio de Abogados”, informó el Fiscal ante el Juez.

En tanto, el abogado defensor Oscar Romero volvió a subir la apuesta y le respondió a Daniel Báez: “Lo ilegal es el comportamiento del Fiscal que, además, tuvo un comportamiento ilegítimo. Que haga las presentaciones y denuncias que crea pertinente. Él ha mentido en esta causa desde el inicio, al igual que en otras y ese concepto lo seguiré sosteniendo”, machacó Romero.

Fabián Acuña: “Cada día descreo más de la Justicia”

Si bien Fabián Acuña fue uno de los imputados que fue desestimado como miembro de una asociación ilícita, lo cierto es que el veredicto lo dejó por demás inconforme: “¿Qué robo hubo acá? No lo hubo en ningún momento. Lo que están haciendo es un circo mediático porque hay funcionarios policiales en el medio. Por más que yo la haya sacado barata, nunca hubo asociación ilícita. Por eso, me enferma la mentira y cada día descreo más de la Justicia”, opinó Acuña, quien hizo hincapié que luego de hacer varios intentos, finalmente desistieron de robar el cajero.

Pablo Pugh: “Vamos a revertir esta situación”

El abogado defensor Pablo Pugh indicó que el veredicto es “adverso” y por ello tiene “serias discrepancias con los resultados”, aunque advirtió que no pudo especificar mucho más “porque no se han dado suficientes argumentos”. Recordemos que el Tribunal dio un veredicto retaceado a fin de no dilatar la audiencia. “A Caimi lo absolvieron del hurto pero ha sido condenado como Jefe de una banda, cuestión que nos llama la atención, dado los escuetos argumentos sobre el robo de grado de tentativo. Han considerado que ha sido co-autor, aunque en el momento estaba en Puerto Madryn. En las próximas instancias vamos a revertir esta situación porque nunca quedó en claro la cuestión de la asociación ilícita”, destacó Pugh, quien resaltó que su estrategia estaba destinada a destruir argumentativamente esa acusación.

Oscar Romero: “Fue inesperado”

El abogado de Acuña y Pardiñas opinó que el veredicto fue “inesperado”, pero adelantó que apelará el fallo. “Tenemos la Cámara Criminal, el Superior Tribunal de Justicia y si es necesario, llegaremos hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Porque si bien era previsible la sentencia condenatoria, no me esperaba que tendría el alcance que le dio el Tribunal al considerar la consideración de Pardiñas en el hecho y sobre todo el tema de la asociación ilícita”, declaró Romero.

Báez dijo que no se constataron las torturas y vejaciones

Como corresponde, el fiscal Báez se mostró satisfecho con el fallo del Tribunal porque la hipótesis que desembocó en el juicio “conjuntamente con la prueba colectada” les permitió a los jueces afirmar que la denuncia fue pertinente.

Aún así, una de las preocupaciones más importantes gira en torno a las denuncias por torturas y vejaciones que realizaron los ex policías al momento de estar detenidos. Al respecto, El Diario le consultó a Báez por esta serie de irregularidades. "Están en su derecho de hacer las denuncias ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ojalá tengan buen éxito con sus reclamos, ya ha habido varios casos. Aunque, en el caso de D´ Horta, la médica que lo examinó no le encontró ninguna lesión”.

Por último, ante las denuncias de Caimi por las condiciones inhumanas de detención que sufrió al momento de estar preso, Báez explicó: “Eso fue tratado desde el inicio en distintos Habeas Corpus, pero Caimi nunca denunció nada”.