Por cada día que transcurre, se acrecientan las diferencias y las disputas públicas desencadenadas entre la Comisión de Juicio Político de la Legislatura, en la figura de su presidente, Sisto Terán y los letrados de la defensa de los jueces del caso Marita Verón, en especial uno de los principales críticos del órgano parlamentario, Arnaldo Ahumada.

En esta ocasión, el legislador oficialista salió a cuestionar, en un nuevo ida y vuelta dialéctico, los reparos elevados por el profesional del derecho que había hecho hincapié en el mal desempeño de la Comisión (según su visión) que determinará si los magistrados Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano deben ser juzgados por el Jury de Enjuiciamiento y así avanzar en su posible destitución.

"Se está intentando transformar esta evaluación política en dos cosas que no corresponde: no se analizará el caso Marita Verón ni tampoco se llevará a cabo un estudio jurídico de la cuestión. Sino lo que se analizará es que aquí se produjo un escándalo, una conmoción, la sociedad quiere formular preguntas y quiere respuestas. La comisión debe resolver si acusa o no a los magistrados, no de cómo fallaron, sino sobre qué es lo que pasó, si hubo eventualidades, hechos de gravedad institucional que ameriten la remoción de los jueces, o no", indicó Terán, en declaraciones al programa televisivo "Los Primeros".

Seguidamente, calificó de "ligeras" e "injuriosas" a las observaciones realizadas en los descargos escritos que la defensa de los jueces implicados presentaron a la Comisión, una vez que la misma decidió correr traslado a la denuncia efectuada por Susana Trimarco. En el texto elevado por Ahumada se sostiene que los legisladores que habilitaron el análisis de esta causa habrían configurado un abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionarios públicos.

"Se nos acusa sobre la base de una cosa falsa, de una mentira. Ellos dicen, trayendo de los pelos alguna declaración que salió en los medios, que la comisión tomó la decisión (de correr traslado al expediente en cuestión) en diez minutos, lo cual es una semejante mentira. Una cosa es que se ejerza el derecho de defensa y otra es que se mienta y se utilice la injuria como un elemento de trabajo. Imputar a otro la comisión de un delito sobre base falsa, es una injuria", aseveró, visiblemente molesto, quien fuera ex vicegobernador de Julio Miranda, gestión en la cual se produjo la desaparición de Marita Verón.

En esta línea, el parlamentario justicialista resaltó que lo promovido por la defensa de los jueces busca "transformar el escenario y cambiar el eje de la discusión, donde un grupo de presuntos mafiosos que ingresaron a ser juzgados y salieron libres (por los 13 imputados de la causa), se lo cambió para tratar de advertir que detrás de este juicio político hay alguna intencionalidad de conspirar contra el sistema de independencia de poderes. Se habla de una conspiración, se llega al dislate, en especial de uno los letrados (por Ahumada), que ingresó en una especie de carrera hacia el histrionismo, que tiende a fomentar una especie de alarde donde el discurso lo va apasionando y llega hasta el disparate", lanzó.

En este sentido, afirmó de manera redundante "que trata de transformar esto en una competencia entre los poderes del Estado", lo que desmintió al sostener que no únicamente puede haber reparos por parte de la Comisión de Juicio Político, sino que además se patentizaron otras voces que manifestaron cuestionamientos por el desenlace que tuvo el juicio luego de diez meses de desarrollo.

"Si esto fuera una conspiración del poder político establecido contra el Poder Judicial, ¿por qué (Mauricio) Macri, Michelle Obama, todos los estamentos políticos del Congreso Nacional se expresaron en una sesión con una serie de manifestaciones de las más avanzadas y atrevidas en relación a lo sucedido?, se preguntó Terán.

Concepto que le permitió despegar de esta polémica a una hipotética presión del alperovismo y de esta forma satisfacer el pedido efectuado por Trimarco para destituir a los magistrados acusados. "¿Acaso se cree que por ventura del Gobernador de la provincia o de la pobre y sencilla comisión de juicio político les dijeron (a los funcionarios y estamentos nombrados anteriormente) que declaren que esto era una aberración?. Esto es simplemente un escándalo, lo que hay que ver si es justificado o no, y amerita o no la destitución", resaltó.

Sistema de contralor

A su vez, el parlamentario se quejó por la actitud asumida desde los órganos de la judicatura que se expresaron contrariados por el avance que se propició en esta causa, al estimar que se trata de una injerencia del poder político sobre la esfera judicial. "La justicia debe aceptar la potestad del poder político de evaluar sus actos, porque de lo contrario no existe la famosa interdependencia de los poderes".

Paralelamente, Terán objetó las pretensiones esgrimidas por la defensa de los magistrados, al sostener que "llegaron a afirmar que el jurado de enjuiciamiento solamente tendría que estar compuesto por profesionales del derecho, o sea excluir al sector político parea que no pueda evaluar nunca a los jueces. Esto sería volver a los fueros medievales, ya que solamente entre ellos (los jueces) se podrían juzgar", ejemplificó.

"La justicia también es revisable, ya sea por el poder político a través del mecanismo que la constitución establece y que no lo inventó ni Alperovich ni Cristina Kirchner, sino que lo inventaron allá por 1700 y pico (sic) los constitucionalistas americanos", argumentó Terán, tras lo cual manifestó que a lo largo de los últimos ocho años ingresaron a estudio de la Comisión de Juicio Político cerca de 70 causas, de las cuales no prosperó ninguna.

"No se debe caer en la trampa de creer que aquí hay una persecución contra el Poder Judicial, eso es mentira. El poder político no insta juicios políticos, estos se producen porque se genera escándalo y por eso tenemos que juzgarlos", culminó Terán.

Vale resaltar que la Comisión se reunió ayer por la tarde para avanzar en el análisis de la denuncia contra los jueces, siendo que desde el lunes pasado cuenta con 20 días para emitir, o no, la correspondiente acusación. Al respecto, la defensa solicitó que las reuniones de este órgano sean de carácter público, permitiéndose el acceso a los medios de prensa y a las respectivas defensas de los magistrados.

“Le sugiero a Terán que se amigue con la decencia hasta que se repare la vergüenza del juicio político”

Arnaldo Ahumada, letrado defensor de los magistrados Alberto Piedrabuena y Emilio Herrera Molina, le contestó en duros términos a las aseveraciones vertidas por el legislador Sisto Terán en torno a las críticas que se sustentaron para cuestionar el accionar de la Comisión de Juicio Político que deberá acusar, o no, a los jueces de la causa Marita Verón.

A continuación, se transcriben textualmente algunos de los conceptos utilizados por el letrado para contrarrestar las objeciones elevadas por el parlamentario oficialista.

“A nadie asombra el desparpajo de éste personaje funcional a todos los gobiernos y a todas las ideologías. Pero, que él pretenda hablar de conducta jurídica o de conocimientos legales, supera los límites del asombro y causa verdadera indignación”.

“Se recibió de abogado hace más de treinta y cinco años, y hace más de treinta que no ejerce la profesión. A partir de ahí, toda su dedicación fue puesta al servicio de las causas innobles, a la justificación de lo injustificable, a la expresión de sofismas que en forma sucesiva fueron el respaldo de los grandes desaciertos de la política provincial en las últimas décadas y se anima a hablar de conducta jurídica”.

“Son tan graves los vicios incurridos que urge el archivo de la actuaciones para no generar indemnizaciones millonarias que deberá abonar la sociedad toda, a menos que éste señor afiance con su patrimonio su conducta para evitar que su impronta histórica de desaciertos e ignorancia jurídica siga perjudicando impunemente al conjunto”.

“No sé en qué momento de la vida un hombre decide enajenar su inteligencia para la defensa de causas abyectas y entierra todas sus convicciones. En qué momento se produce el extravío de priorizar la obediencia, sin importar arrasar con la Constitución, las leyes y la vida y la honra de las personas”.

“En mi condición de simple ciudadano y orgulloso tucumano me permito sugerirle que se amigue con la decencia y se abstenga de pronunciar sus desprolijas ironías, que tanto molestan a la gente de a pié, por lo menos hasta que se repare la vergüenza institucional que representa el juicio político a los tres jueces del asunto 'Verón'. En realidad, debería guardárselas para siempre”, fueron algunos de los conceptos a los que recurrió Ahumada.