An­te el te­mor de que la úni­ca em­pre­sa in­te­re­sa­da en Gam­sur no cum­pla los re­qui­si­tos exi­gi­dos en el plie­go, el Mu­ni­ci­pio avan­za rá­pi­da­men­te en bus­car otras al­ter­na­ti­vas pa­ra ga­ran­ti­zar el ser­vi­cio de re­co­lec­ción de re­si­duos en la ciu­dad. Es así que ma­ña­na se reu­ni­rá con la con­duc­ción de la Cá­ma­ra de In­dus­tria­les Me­ta­lúr­gi­cos de la ciu­dad que im­pul­sa un pro­yec­to de ba­su­ra ce­ro.

Los es­ca­sos an­te­ce­den­tes de Co­tre­co SA (Com­pa­ñía de Tra­ta­mien­to Eco­ló­gi­co), la em­pre­sa en­car­ga­da de re­co­lec­tar la ba­su­ra en Vi­lla Car­los Paz y que no ten­dría an­te­ce­den­tes so­bre tra­ta­mien­to de re­si­duos, ha­brían mo­ti­va­do al in­ten­den­te Juan Ju­re a ace­le­rar los pla­zos y ana­li­zar otras al­ter­na­ti­vas, co­mo la pre­sen­ta­da por los me­ta­lúr­gi­cos o el pro­yec­to del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Mu­ni­ci­pa­les.

El en­cuen­tro en­tre el je­fe co­mu­nal y los me­ta­lúr­gi­cos se de­fi­nió ayer en una bre­ve char­la en la Ru­ral. “Nos jun­ta­re­mos con el in­ten­den­te el lu­nes al me­dio­día, pe­ro no se de­fi­nió nin­gún te­ma”, se­ña­la­ron des­de la Cá­ma­ra.

El in­ten­den­te re­co­no­ció que no co­no­ce los an­te­ce­den­tes de Co­tre­co. “La em­pre­sa com­pró el plie­go, por lo que ha­brá que es­pe­rar la pro­pues­ta. Oja­lá ten­ga­mos una muy bue­na ofer­ta”.

“Ha­brá que es­pe­rar la pre­sen­ta­ción de la pro­pues­ta pa­ra co­no­cer los an­te­cen­den­tes y si la co­mi­sión eva­lua­do­ra con­si­de­ra que no cum­ple con los re­qui­si­tos y no es con­ve­nien­te pa­ra la ci­udad bus­ca­re­mos otras al­ter­na­ti­vas”, afir­mó Ju­re.

Co­tre­co tie­ne pla­zo has­ta el 30 de sep­tiem­bre pa­ra pre­sen­tar la pro­pues­ta. El 1 de oc­tu­bre, a las 18, en la Sa­la de Si­tua­cio­nes del Pa­la­cio de Mó­ji­ca se abri­rá el pri­mer so­bre con los an­te­ce­den­tes de la em­pre­sa que tie­ne a su car­go la re­co­lec­ción de la ba­su­ra de la ciu­dad de Vi­lla Car­los Paz.

La úni­ca in­te­re­sa­da en Gam­sur de­be­rá aho­ra for­mu­lar al Mu­ni­ci­pio una pro­pues­ta pa­ra ca­pi­ta­li­zar­la, pa­gar por el 80 por cien­to de las ac­cio­nes, sa­near­la y ofre­cer una al­ter­na­ti­va de tra­ta­mien­to fi­nal de los re­si­duos só­li­dos ur­ba­nos.

En ca­so de fra­ca­sar la ofer­ta pú­bli­ca, el je­fe co­mu­nal rei­te­ró que “ga­ran­ti­za­mos la pres­ta­ción del ser­vi­cio y lue­go ire­mos ana­li­zan­do dis­tin­tas al­ter­na­ti­vas; quie­ro ser op­ti­mis­ta”.

En­tre las pro­pues­tas que ba­ra­ja el go­bier­no en ca­so de no fra­ca­sar la ofer­ta pú­bli­ca es una im­pul­sa­da por el gre­mio de los tra­ba­ja­do­res co­mu­na­les.

La ini­cia­ti­va con­tem­pla la es­ta­ti­za­ción del ser­vi­cio de re­co­lec­ción y rea­li­zar una se­pa­ra­ción de los re­si­duos en el en­te­rra­mien­to, por lo que tam­bién se tra­ta de un pro­yec­to in­te­gral.

La re­gión pre­ten­de su­mar a Río Cuar­to en un pro­yec­to in­te­gral de tra­ta­mien­to de la ba­su­ra. La pro­pues­ta es del gru­po Rog­gio, aun­que Ju­re fue ta­jan­te al sos­te­ner que no se sen­ta­rá a dis­cu­tir con la em­pre­sa cor­do­be­sa has­ta que le­van­te la de­man­da pre­sen­ta­da en la Jus­ti­cia por las slots.