Los mismos fueron expuestos en la sesión de este miércoles. En diálogo con REALPOLITIK, Julio Irurueta consideró que “el municipio no es autofinanciable, ya que se gasta el 78 por ciento de los 349 millones propios en pagar sueldos”.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- Dentro de lo que propuso el departamento ejecutivo, ¿ustedes encontraron muchas anomalías?

Uno sabe que cuando hay datos que no terminan de cerrar, contablemente se pueden hacer algunos artilugios como para que la rendición cierre correctamente.

Durante mi exposición marqué un montón de temas, sobre todo en lo que tiene que ver con la asignación a discreción del intendente, de los fondos que no han sido presupuestados con anterioridad y que son de libre disponibilidad.

Estamos hablando de 80 millones de pesos, el intendente hizo lo que quiso con ese dinero. Entonces lo que hicimos fue una explicación de cómo lo había gastado ese dinero y además lo que marcamos fueron algunos números muy llamativos de la rendición.

El municipio administró durante el 2010 cerca de 560 millones de pesos, de los cuales el 50 por ciento provinieron de la coparticipación del gobierno nacional y provincial, lo cual demuestra que hoy la ciudad no es autofinanciable

Se gastó el 78 por ciento de los 349 millones propios en pagar sueldos, es decir 217 millones de pesos.

RP.- ¿Cómo evaluás el tratamiento de este tema en el recinto?

Por lo menos se dio un debate, porque por lo general en este Concejo Deliberante cuando uno expone algún cuestionamiento, no hay respuesta a nuestras dudas, hay mucho silencio por el lado del oficialismo, pero por lo menos hubo debate.

Claro que después ellos, al ser mayoría, aprueban todo como se les ocurre o como creen que está bien. Pero por lo menos se dio un intercambio flojo, desde el nivel técnico.

RP.- ¿Te conformó la respuesta que te dieron?

No, de ninguna manera, porque los números son muy concretos y no te dejan mentir, están plasmados en una hoja de papel y no dan lugar a otro tipo de interpretaciones.

Con los 90 millones que se gastaron en la recolección de residuos y los 20 que se destinaron al único programa de obras públicas que tiene la municipalidad, el Presupuesto Participativo, nos damos cuenta que sólo con esto se gasta la totalidad de los ingresos propios.

Entonces, pueden responder lo que quieran pero, para ser claros, no existe un valor devengado negativo, es imposible que haya un valor devengado negativo para algo que tiene que dar y que es positivo. Y, evidentemente, en este caso puntual que te estoy citando, hubo un dibujo para que balancee.

RP.- ¿Entonces la municipalidad no tiene un superávit de 6 millones de pesos?

No, eso es mentira. No hay que perder de vista que el intendente en la apertura de sesiones lo anunció con bombos y platillos y los concejales oficialistas lo aplaudieron de pié cuando anunció un superávit de 6 millones de pesos.

Y en la sesión, la concejal miembro informante Lorena Riesgo -que es del Frente Renovador Platense- dijo que en realidad no era un superávit, porque esos 6 millones correspondían a pagos que la municipalidad debía hacer sobre gastos asumidos durante el 2010.

Más allá de eso, también está faltando una parte de la verdad y es que un déficit o un superávit se mide por devengado, no pagado. Y eso hoy en la municipalidad de La Plata significa 24 millones de pesos. Con lo cual, la municipalidad de La Plata cerró el año con un déficit de 24 millones de pesos. A mí no me la dibujan, porque uno ha estudiado este tema. (www.REALPOLITIK.com.ar)