Estas declaraciones de Esley, ocurrieron el día previo a que tome una importante decisión, puesto que en la jornada de hoy estaría llamando a prestar declaración indagatoria al chofer del interno 63 de la empresa Polo, Julio Jofré. Ver artículo

Sobre las versiones que indican que Jofré habría ido con auriculares puestos, Infobae señala que “‘¡Hubo una distracción total! ¿Cómo va a estar escuchando música el conductor en un paso a nivel?’, se preguntó la magistrada”. Esta afirmación, contrasta gravemente con lo que expresó a Radio 10 -cuyo audio se puede escuchar en la misma página-, admitió que todavía no tenía el expediente en sus manos, por lo que debería responder cómo asegura dichos en base a testimonios que todavía no recoge.

“‘El hombre iba distraído y se le quedó el colectivo. Hay versiones bastantes coincidentes en que esta persona habría bajado del transporte y dejado sus pasajeros adentro. Salvó su vida, no se expuso al peligro y abandonó al pasaje’, continuó la letrada”, dice el artículo de Infobae, lo que denota una predisposición en Esley casi condenatoria hacia el chofer al que debe tomarle declaración indagatoria en el día de hoy, y sin haber tenido el expediente en sus manos.

“Al ser consultada sobre cómo fue el accidente, la jueza describió que el micro iba a una velocidad muy baja, en un cambio inadecuado, por lo que el motor se ahogó cuando pasó por la zona de las vías y el vehículo se detuvo. ‘Si hubiera ido en primera, o a una velocidad superior, seguramente no se hubiera paralizado sobre las vías’, conjeturó”, dice en otro párrafo Infobae. Nótese, que es el mismo periodista que la entrevista, el que habla de que Esley “conjeturó” y aquí viene la pregunta del millón ¿Puede un juez conjeturar sin tener el expediente en sus manos?

Por este tipo de declaraciones a la prensa, por parte de un juez, cualquier abogado la recusaría invocando, por lo menos, pre-opinión, sino hasta prejuzgamiento. ¿Tal vez buscó que se la recuse o simplemente fue vedetismo mediático?