Ante diversos medios de prensa locales, los dirigentes apuntaron contra la dirigencia cooperativista y justificaron el "voto negativo" del bloque, aduciendo que "se detectaron puntos flojos en torno a los alcances de la prestación y a los plazos de la misma".

Dirigiéndose a la opinión pública, los dirigentes juecistas criticaron la determinación tomada por los ediles del radicalismo y del peronismo, y aseguraron que les resultaba "imposible" aprobar el proyecto tal y como se había acordado: "Estamos trabajando en un mejor proyecto para elevar y hacer las modificaciones correspondientes, para que sea aprobado preservando a los vecinos de Carlos Paz. Con respecto a los contratos y concesiones, que tiene que otorgar el municipio como concedente y la prestataria como operadora del servicio, hemos detectado puntos flojos. Los discutimos durante mucho tiempo y esto desencadenó en la no aprobación del nuevo contrato".

El legislador Serna también expuso: "Nosotros estamos defendiendo fuertemente el interés de cada uno de los vecinos y por eso estamos hablando de lo irrazonable que es este convenio y lo difícil que resulta que un contrato de quince años sea otorgado a un cooperativa. Este es un punto de inflexión y debemos seguir dialogando porque así lo exige la sociedad"; añadió Serna.

"No convence"

Consultado sobre los puntos que originaron el voto negativo del juecismo, el dirigente explicó: "El tema de que, recién noventa días después de la firma del convenio, la cooperativa presente un plan de obra por períodos, tampoco nos convence. Porque creemos que nosotros tenemos que tener el plan de obra antes, debatirlo y manejarlo por períodos, y después ver los años de concesión que se le darán a la cooperativa. Yo no sé si podremos darle dos, tres o cinco años, pero sí estoy seguro que quince es mucho. Debemos tener en cuenta el país en que estamos viviendo".

"También debemos tener en cuenta lo que hace a la comisión de control de Servicios Públicos, que no está en funcionamiento hoy y que resulta un tema fundamental, sobre todo para que la Municipalidad (que debe responsabilizarse por todos los servicios de la ciudad) pueda tener un organismo de contralor. Ahora, el hecho de que este organismo no haya sido efectivo, es una explicación que deberá dar el propio intendente"; destacó Serna, quien -en referencia a la votación- dijo: "Nosotros tuvimos una reunión muy grande, un plenario, donde se debatieron muchos temas y donde se decidió que, si algunos puntos de la ordenanza no se cambiaban, el contrato no sería aprobado. La concejal Chiodi estuvo en reuniones con gente de la Coopi, acordó algunos puntos, pero no la totalidad de ellos, lo cual hizo que no brindemos nuestro voto".

Por su parte, la concejal Ana Chiodi, resaltó: "Creo que la votación salió como debía salir. Éramos once concejales y cada uno se expresó libremente, pero yo también -como todos los concejales-tuve presiones por parte de la prestataria. Pero, por más presiones que se expresan, cuando la opinión del grupo está consolidada, será así y no hay marcha atrás. Pero, por más que no tengan contrato, no significa que comiencen a prestar un mal servicio, creo que esto es fundamental".