Tal como estaba previsto, el jefe comunal se presentó ante los ediles para informar la situación laboral de Julio César Puchet, el empleado municipal que baleó a David Moreyra en el patio de la municipalidad, y luego respondió las preguntas formuladas por los ediles opositores. Confirmó que el victimario es empleado municipal y que se dieron los pasos legales correspondientes separándolo del cargo.

Ayer por la mañana el intendente municipal Ariel Santalla asistió a la sesión extraordinaria de Concejo Deliberante donde informó sobre las actuaciones que el Estado municipal lleva adelante contra el agente Julio César Puchet quien hirió con un arma de fuego a David Moreyra en el patio de la municipalidad. El jefe municipal contestó preguntas formuladas por los ediles que querían clarificar la situación del agente municipal y su situación laboral. Asistió provisto de alguna documentación que los concejales habían solicitado y otra se comprometió a entregar en los próximos días.

“Es obligación de cualquier funcionario concurrir ante la requisitoria del Concejo Deliberante, máxime cuando se trata de un hecho de esta gravedad que involucra a la administración municipal por tratarse de un empleado municipal y por producirse en el edificio municipal” comenzó diciendo el Intendente municipal a los concejales, a quienes además agradeció la convocatoria.

“Falta gravísima”

Más adelante les informó que contaba con gran parte de la documentación solicitada y que fue dejada a disposición de los concejales para sus consultas.

Introduciéndose en el tema, informó que está en marcha un sumario administrativo tendiente a la cesantía del empelado en cuestión. “La ley prevé dos medidas sancionatorias con respecto a los empleados, unas que son correctivas y otras tendientes a la cesantía, en cualquiera de los casos corresponde realizar sumario administrativo sobre todo cuando lo que se está planteando es una falta gravísima. Entiendo que en algún punto el sumario provocará la cesantía del empleado independientemente de cómo se resuelva la causa judicial, que es un tema que corre por vías separadas. Nosotros hemos dispuesto la suspensión preventiva sin goce de sueldo del empleado, abrimos el correspondiente sumario administrativo que es muy breve a estas alturas porque lo único que contiene es el decreto de inicio, la designación de quién será el instructor y el pedido a la Fiscalía actuante para que nos remita información” dijo.

Legajo

Más adelante y en referencia a la información que le había sido requerida, señaló que el agente municipal pasó de planta reemplazante a personal de planta servicio en el 2010 y agregó: “Hemos traído legajos y también lo que generalmente se hace con muchos empleados antes del pase a Planta permanente e incluso después del pase a Planta, son fichas donde consta cada uno de los registros, cada una de las actuaciones del empleado y cada uno de los decretos que tiene el funcionario en el recorrido de su paso por la administración pública y esta información se las voy a dejar”.

Sobre este legajo y el reclamo del bloque del Frente para la Victoria, que señalaban que llamaba la atención que el legajo del empleado hubiera sido prolijamente completado, con la misma lapicera y la misma letra, lo que les hacía suponer que había sido elaborado en el mismo momento en el que el Cuerpo legislativo lo pidió, el Intendente contestó: “Los legajos, sobre todo los del personal que hace poco tiempo que ingresaron a la planta permanente, generalmente no están actualizados o están incompletos. Lo estuve chequeando y no es el único caso donde el legajo pareciera que hubiera sido confeccionado en un solo momento y es probable que así sea porque lo que hacen es transcribir la ficha anterior donde consta la información real de lo que fue sucediendo a lo largo del año, por eso les he traído legajos en original para que puedan corroborar esto que digo”.

El registro de proveedores era uno de los documentos que le habían solicitado al Ejecutivo pero que no lo presentó en la sesión aunque aclaró: “Julio César Puchet no es proveedor del Estado, no podría serlo a partir de ser empleado del Municipio. En el caso de David Moreyra sí es proveedor, no recuerdo desde qué fecha pero se trata de un proveedor inactivo, que no ha tenido contrataciones por parte del Estado desde la formalidad de nuestro sistema administrativo” dijo.

Las explicaciones

Hacia el cierre de su presentación, el Intendente nuevamente agradeció a los ediles y remarcó: “No era una opción sino una obligación venir a dar las explicaciones como Intendente ante un hecho tan grave que sucedió en el edificio municipal con un empleado de aquí. Además es público y notorio que el agente en cuestión es militante del partido político oficialista y desde lo personal, y esto me golpea, se trata lisa y llanamente de un familiar muy directo de mi señora esposa, por todo ello creo que correspondía venir a dar las explicaciones” dijo.