Durante el extenso debate legislativo propiciado en la jornada de ayer, uno de los temas que se trató no despertaba, a priori, demasiada relevancia en torno al aspecto político. Sin embargo, los discursos oficialistas que se emitieron en el recinto desempolvaron un debate que había sido sepultado tiempo atrás por el propio alperovismo.

La posibilidad de efectivizar la municipalización de Lomas de Tafí retornó a la agenda deliberativa a través del tratamiento parlamentario que finalmente autorizó al Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo Urbano (IPVDU) a convocar a licitación pública nacional para concesionar obras y servicios públicos orientadas a la construcción de equipamientos comerciales, de servicios y esparcimientos, como así también para el mantenimiento de los espacios públicos a crearse en el megaemprendimiento habitacional.

Básicamente, lo homologado por toda la bancada peronista y aliados, estipula la concesión de 4,4 hectáreas a una sola empresa, la cual tendrá beneficios extensibles a 30 años en materia de construcción de infraestructura, tal como diversos tipos de comercios, supermercados o estaciones de servicio. Como contrapartida, la UTE que se vea beneficiada en la licitación deberá ejecutar reformas y acondicionamientos en la superficie afectada.

Lo sobresaliente del caso surgió cuando, al tomar la palabra el legislador Alejandro Martínez (PJ), deslizó una suerte de crítica a la temática planteada y a su vez tiró sobre la mesa su pretensión de avanzar sobre la categorización que debe brindársele a esta ciudad. "Me extraña que hoy no estemos hablando de cómo realizar una ciudad planificada y tratemos de confundirla con un barrio común y no le demos el valor que en realidad tiene Lomas de Tafí", insinuó.

Seguidamente, resaltó su pretensión de adosar a este emprendimiento una nueva tipología en su forma de organización política y administrativa. "Si bien existe el municipio de Tafí Viejo, no se encuentra preparado para afrontar semejante desafío como lo es Lomas. Sus habitantes tendrán que tomar alguna representación política en algún momento. Debe haber una municipalización de este tema para que tengamos reglas claras", justificó Martínez, que valga la pena recordar, fue intendente de la Ciudad del Limón.

Cabe señalar que, en su momento, fue el gobernador José Alperovich quien desestimó esta posibilidad alegando que una vez concretadas las elecciones de agosto o bien el próximo año, recién se abocarían al análisis de este tópico.

Sin embargo, otra de las voces justicialistas que se alzaron para sustentar dicha proposición fue la de Olijela del Valle Rivas quien consideró que "resultaría oportuno que la próxima legislatura estudie un plan de municipalización de otras comunas del Este tucumano". Los opositores presentes durante el tiempo que deparó el debate vinculado a este lineamiento votaron en contra de la medida. Esteban Jerez (Bloque Alberdi) objetó que se abre una puerta a la instalación de casinos, casas de juego que se vería amparados bajo el concepto de "entretenimientos" entre una de las hipotéticas construcciones comerciales que se lleven a cabo. Mientras que Federico Romano Norri (UCR) se quejó ya que, en el proyecto en cuestión, no se adjuntaron los pliegos de bases y condiciones a los cuales las empresas interesadas deberán ajustarse. A ellos dos deben agregárseles Ricaro Bussi y Osvaldo Cirnigliaro quienes también manifestaron su negativa a la iniciativa

Una de las perlitas estuvo dada por la consideración del justicilista José Teri quien arriesgó repetidamente, para defender el proyecto expuesto, que "Lomas de Tafí es la ciudad más grande de Sudamérica".