"La primera obligación alimentaria del Estado es el pago de los sueldos. Y particularmente en una situación tan difícil como la que estábamos viviendo en diciembre de 2001, con los Bocanfor, la crisis económica y la falta de recursos que sofocaba a toda la comunidad. El Gobierno provincial nos retenía la coparticipación y no teníamos con qué pagar los sueldos", recuerda Hernández, que fue titular del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Formosa entre 1999 y 2003.

Agregó: "así que tomé la decisión de usar ese dinero que nos habían mandado para "ayuda alimentaria". Otros intendentes usaron esa plata para comprar mercaderías para repartir con los punteros políticos. Yo dispuse que se utilice para pagar los sueldos de los empleados y obreros municipales. Era lo necesario y lo más justo en ese momento".

Siguió diciendo el ex intendente: "Cuando uno ocupa un cargo ejecutivo, debe tomar decisiones que pueden despertar polémica, o que pueden ser cuestionadas, sobre todo en época de escasez y de crisis económica. No me arrepiento de haber dado prioridad al pago de los haberes y las asignaciones familiares".

Respecto a su situación procesal, Hernández señaló que "pretenden reflotar una causa que ya está prescripta, y que no tiene sustento probatorio. Por el contrario; la documentación y las pericias contables evidencian que no hubo "sustracción" de fondos, ni ningún perjuicio económico para la Municipalidad, es decir, que no hubo peculado ni enriquecimiento indebido con fondos públicos".

"El juez Spessot designó de oficio a un contador para que haga una pericia de la documentación, y ese informe pericial fue contundente: el dinero se usó para el pago de los sueldos de diciembre de 2001 de los empleados y obreros de la Comuna, incluídos los adicionales y las asignaciones familiares; no hubo faltantes de dinero de los ingresos municipales y no se observan irregularidades ni deficiencias en los asientos contables de la Municipalidad", indicó Hernández.

"Entonces -dijo el ex intendente- me pregunto: si la pericia contable realizada por orden del juez dice claramente que no hubo faltantes de dinero, ni tampoco irregularidades, y que el dinero se utilizó para el pago de los haberes del personal municipal ¿Cómo puede dictarse un procesamiento por peculado?. En esta causa fui sobreseído por resolución 392/06 de fecha 24 de mayo de 2006, donde el mismo Juez Spessot la mandó al archivo por falta de pruebas, pero inexplicablemente el expediente fue "resucitado", lo que resulta nulo de nulidad absoluta".

"En conclusión, me parece que esta causa, que fue declarada prescripta en 2006, y que estuvo años sin ningún movimiento, tuvo un impulso claramente político, lo que evidencia que la Justicia formoseña no actúa en forma independiente, y que está sometida a los intereses del oficialismo", finalizó diciendo el Dr. Gabriel Hernández.