Al respecto, “Henry” Stegmayer señaló que apuntan a instalar debates en torno a ciertas temáticas de peso a nivel nacional, que en la ciudad de La Plata no tienen un correlato real. Por otra parte, el dirigente socialista criticó las herramientas participativas promocionadas por la comuna, tales como la Banca 25 y el Presupuesto Participativo.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Qué es lo que se proponen desde este espacio?

Nosotros queremos instalar temas en la ciudad como el del matrimonio igualitario. Lo que proponemos es crear en el Concejo Deliberante una comisión que empiece a discutir el tema de la diversidad sexual, que en la ciudad de La Plata existe muchísima gente ligada a la cuestión, como travestis, homosexuales, lesbianas.

Creemos que el municipio no puede estar al margen. Cuando se sancionó la ley de matrimonio igualitario, con todo el avance que esto implicó, entendimos que el municipio iba hacer algo y lo hemos vuelto a reiterar por estos días y sigue sin discutirse. No digo que haya que aprobar una legislación con relación a esta temática, hay que ponerla en discusión y siguen teniendo miedo que monseñor cruce y los rete.

Para que no los rete monseñor Aguer, ninguno de estos va a discutir nada que tenga que ver con la diversidad sexual en una postura totalmente hipócrita, porque todos los concejales saben que la realidad existe.

RP. La iniciativa del mejoramiento del transporte público es interesante, ¿querés comentarnos?

Nosotros trabajamos en un tema con relación al funcionamiento de la nueva licitación del transporte. Recordemos que lo que hicieron fue volver a licitar el transporte para esperar doce años para ver si corregimos algo, y el gran logro que nos venden es que las unidades tienen GPS. No hay ningún cambio sustancial para el usuario y tampoco le permitimos al usuario que pueda hacer un control ciudadano de cómo funciona y procurar proponer modificaciones.

Hubo un proyecto del concejal Fabián Lugli, el que es el presidente de la comisión de Transporte, que ha tomado una parte de la propuesta nuestra, pero todo lo hacen después a medias. Las quejas, los reclamos o lo que el ciudadano dijera después, no se podían incorporar a una futura licitación, no se podían hacer cambios.

Nosotros lo que decíamos era evitar esperar diez años, porque las licitaciones son por diez años y se prorrogan dos más, para hacerle un cambio a este sistema de transporte bastante malo.

RP.- ¿Actualmente sobre qué ejes están trabajando?

En estos días vamos a presentar una propuesta que tiene que ver con la rendición de cuentas de los concejales. Porque nos parece que es importante que la gente pueda saber en dónde está el concejal que votó en determinada lista, qué hizo a largo del año, qué proyecto presentó, qué propuestas votó en determinados temas.

Porque cuando uno sale de la burbuja que integramos los que trabajamos en política, la mayoría de los vecinos no sabe que el concejal tal que ingresó en tal lista, en qué lugar estaba. Y se pregunta cómo puede ser que, si es opositor a Bruera, le vota todos los proyectos al actual intendente.

Esto que parece una pavada, no es menor, porque en un Concejo Deliberante con 24 concejales, donde hay 14 bloques, significa que hay un montón de concejales que ingresaron juntos y que la gente los votó a todos en una misma lista y ahora están totalmente separados. Muchos de ellos han sostenido su postura pero muchos de ellos han cambiado totalmente lo que le había propuesto a la gente para que los vote y hoy son oficialistas cuando eran opositores.

Este tipo de cosas nos parece que son importantes en la calidad institucional, en las mejoras que hay que lograr en la ciudad.

RP.- ¿Qué opinión te merece la herramienta de la Banca 25?

La Banca 25 es una buena idea mal aplicada, como suelen hacer quienes no creen realmente en la participación de la gente.

Yo conozco a personas que se han anotado para la Banca 25 y, como puede tratarse de gente un poco conflictiva, nunca la han llamado para que exponga.

Es buena la Banca 25, pero yo le pondría algunos requisitos en donde el Concejo tenga una obligatoriedad de tiempo en tratar lo que el vecino propuso. Creemos que habría que tener un plazo, pero además tendría que darse en todas las sesiones la presencia de un vecino participando. Para lograr esto, hay que salir a buscar a la gente que participe.

No alcanza con pintar cuatro paredes en las que diga: “Podés ser concejal por un día”, o solamente usar la banca como una publicidad de gestión en el Concejo Deliberante y después se termina retaceando a la gente. Aparece uno cada tanto, como para demostrar que la banca existe, me parece que podemos hacerlo por orden de llegada.

Las herramientas de participación popular se desvirtúan cuando tratan de evitar la participación ciudadana.

RP.- ¿Y del Presupuesto Participativo qué nos podés decir?

El Presupuesto Participativo, que parece que este año está en duda si se hace o no, es una herramienta bárbara. Ahora, si vos lo usas para que algunos punteros consigan trabajo, para hagan algún negocito en el barrio, o para derivar a ese lugar todas aquellas cuestiones que son la responsabilidad del municipio hacerlas, pero como no tenés ganas de hacerlas, sometés a la gente a que voten y hacés publicidad, me parece que a veces se puede terminar desvirtuando. Además, no deberían quedar en cuatro o cinco asambleas.

Tenés que tener otro esquema mucho más piramidal, como el que existe en Rosario por ejemplo, donde se van discutiendo algo más que el arreglar la plaza del barrio, poner una garita para esperar el micro, unas luminarias o cosas por el estilo.

Son ideas excelentes que cuando las toma un intendente como Bruera, que nunca habló en su campaña del Presupuesto Participativo, resulta algo que encontró y le gustó después, pero lo aplicó de otra forma.

Nosotros propusimos algo que llevaba la elaboración colectiva de normas y tenía que ver con que el COU no lo discutan sólo los 24 concejales, que ni siquiera llegaron a discutirlo todos los actores, porque algunos quedaron afuera.