- En torno a la situación que enfrentamos los chubutenses, si realmente queremos encontrar una solución seria, debemos en primer lugar identificar claramente la naturaleza del problema. Para ello, es preciso diferenciar, por un lado la situación de las cooperativas, de la que deben dar cuenta los respectivos consejos de administración en lo concerniente a su funcionamiento. Y por otro lado, sobre la situación prestacional de los servicios públicos esenciales, el Sindicato realizó un “Diagnóstico de la Situación Actual de la Prestación de los Servicios Públicos Esenciales y Parámetros para la Exploración, Análisis, Adecuación de Políticas y el Dictado de Normativas para Resolver las Dificultades que Atraviesan los Mismos”, que fue entregado a todos los actores del sector el 17 de enero del 2012, sin que hasta aquí haya habido tratamiento alguno sobre el particular y es el único trabajo escrito que nosotros conozcamos.

¿De quién es la responsabilidad por la situación actual?

- La responsabilidad fundamental es inherente a los poderes concedentes, que compete a los estados municipales, e involucra a intendentes y concejos deliberantes, de manera directa por ser los titulares obligados a la prestación de esos servicios a la comunidad. Y del Gobierno provincial, quien de manera directa en el interior provincial, y de manera indirecta, desde el punto de vista operativo en las ciudades más grandes, nunca deja de ser el responsable final de garantizar las prestaciones propias del Estado. A partir de tener claro los distintos ámbitos de responsabilidad será posible identificar las medidas necesarias, y los responsables de asumirlas. Comprendemos cabalmente la situación, más teniendo en cuenta que hace más de una década que venimos advirtiendo el progresivo deterioro del sistema de servicios públicos esenciales en la Provincia, y con mayor énfasis en los últimos años, pero también advertimos que muchas cosas han llegado al estado actual, fundamentalmente por la omisión en la toma de decisiones en los distintos ámbitos y niveles de responsabilidad.

¿Cuál es el comportamiento actual?

- Respecto de las cooperativas y la manera en que han sido administradas, no creo sea el momento de hacer un análisis pormenorizado, por lo engorroso y porque podría resultar distractivo de las decisiones y responsabilidades que es necesario asumir en la actualidad. Sí entiendo que hay que ser muy claro en identificar a quienes deberían asumir decisiones políticas concretas e inmediatas, pues por eso y para eso ocupan los cargos que detentan. Respecto de los municipios, no ha habido un comportamiento uniforme. Con el intendente de Trelew (Máximo Pérez Catán) hemos profundizado algunos análisis, hemos coincidido en muchos y, fundamentalmente, rescatamos su compromiso con el tema. Con el intendente de Esquel (Rafael Williams) hemos tenido menos charlas pero también destacamos su predisposición. Más, considerando que es justamente en ese municipio en el que se encuentra la cooperativa que ha logrado un funcionamiento mucho más equilibrado, producto entre otras cuestiones importantes, por ser la única cuya fijación de tarifa no se encuentra sometida al proceso de aprobación por parte del Concejo Deliberante. En el resto de las cooperativas de las ciudades grandes, eso dificultó el funcionamiento de las mismas.

¿Y en el caso de Madryn, Comodoro y Rawson?

- De Ricardo Sastre destacamos su predisposición para hablar, pero no podemos dejar de señalar sus ambigüedades y contradicciones. Ha pasado, sin solución de continuidad, de plantear la constitución de un ente mixto para reemplazar a Servicoop a involucrarse directa y personalmente en la elección de autoridades de la misma entidad, provocando como mínimo una indeseable confusión entre poder concedente y prestador, contradiciendo de manera notable su propio discurso de que había que terminar con la injerencia del poder político en la cooperativa. Además ha debido lidiar con un Concejo Deliberante que ha tenido actitudes caprichosas y casi extorsivas al momento de tratar la ordenanza de adecuación tarifaria. De cualquier manera, tenemos abiertos los canales de comunicación y si de algo tenemos en claro, es que los conflictos se solucionan dialogando, asumiendo cada uno las responsabilidades que cada parte posee. Con respecto al intendente (Néstor) Di Pierro, no hemos tenido oportunidad, salvo ocasionalmente, de hablar del tema, ni ha mostrado mayor interés de involucrarse en un análisis más general. Es probable que responda a una matriz de análisis que ha aplicado hasta aquí en su gestión, que ubica a Comodoro Rivadavia como único valor destacable, negando cualquier relevancia a mirar la Provincia en su integralidad. Respetamos ese derecho pero lo consideramos equivocado. No habrá solución a los problemas de los servicios públicos esenciales en Comodoro Rivadavia fuera del marco de una solución global e integral en toda la provincia. Respecto de la intendenta (Rossana) Artero no tengo el gusto de conocerla, sólo se puede decir que si bien estamos enterados del nivel de diálogo que tiene con la cooperativa de su ciudad, no ha mostrado voluntad de comprometerse en su momento cuando se llevó adelante, oportunamente, el Consejo Consultivo convocado por el Gobierno Provincial. No obstante, conforme hemos visto algunas de sus manifestaciones hechas públicas de las que coincidimos, y otras que sería interesante conversarlas e intercambiar opiniones.

¿Y qué papel viene jugando el Gobierno provincial?

- El subsecretario de Servicios Públicos, Gerardo Couto, ha trabajado con nosotros en diseñar una salida. Y destacamos que ha comprometido su mayor empeño y su capacidad técnica. Advertimos que su poder de decisión está superado en las circunstancias actuales. Nos ha llamado poderosamente la atención la ausencia absoluta de su superior inmediato, el secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos del Chubut, Pablo Punta. Frente a esta ausencia, quien en la práctica ha terminado ocupando ese nivel de responsabilidad es el ministro de Coordinación de Gabinete, Ricardo Trovant, más allá de la particular circunstancia que ya ha sido anunciado su sucesor. De todas maneras, los distintos funcionarios que han participado hasta aquí siempre han dejado claro que quien tomaría cualquier resolución habría de ser el propio gobernador (Martín) Buzzi, así que entendemos que en esta instancia tan crucial, sólo es esperable que el gobernador asuma plenamente su responsabilidad y actúe con pericia y la celeridad que las circunstancias actualmente requieren.

¿Qué expectativa le genera la llegada de Carlos Eliceche al Gobierno?

- Seguramente, está al tanto de todo y esperamos que no espere el proceso formal hasta su asunción para comenzar a trabajar por las soluciones necesarias. Si nos atenemos a los anuncios de las últimas horas sobre el aval de la Presidenta a su designación, muchas cuestiones deberían simplificarse, pues parece que tendrá capacidades que el Gobierno provincial no ha podido exhibir hasta acá. Y debería ser el garante de los compromisos que debe asumir el Gobierno Nacional en relación a la AFIP y a Cammesa. Si se cumplen los vaticinios que vienen deslizándose, los chubutenses estaríamos frente a un hombre casi providencial, que como decimos en el barrio, llega con los puños llenos de verdades y soluciones. Esperemos para ver qué pasa, total nosotros como parte del pueblo, de un tiempo a esta parte estamos ejercitados en la espera.